CLAVES DEL ACUERDO NUCLEAR ENTRE ESTADOS UNIDOS E IRÁN Por Claudia Cinatti

Jueves 16 de julio de 2015 | Edición del día

ESTADOS UNIDOS

OPINIÓN

Claves del acuerdo nuclear entre Estados Unidos e Irán

El restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos e Irán, interrumpidas desde la revolución de 1979, está haciendo crujir la estructura geopolítica que dominó el Medio Oriente por casi cuatro décadas.

Claudia Cinatti

El 14 de julio, Estados Unidos al frente del llamado G5+1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas más Alemania) selló el acuerdo con Irán para limitar su programa nuclear a cambio del levantamiento de las sanciones económicas impuestas por las potencias occidentales.

Luego de 20 días de negociaciones febriles en Viena, Irán y el G5+1, bajo dirección norteamericana, firmaron el texto del acuerdo para limitar el desarrollo nuclear del país persa al menos durante 15 años. A cambio, las potencias occidentales irán levantando gradualmente las sanciones económicas impuestas sobre Irán.

El llamado Plan de Acción Comprensivo Conjunto viene a coronar un prolongado proceso de casi dos años de negociaciones interrumpidas, de plazos postergados y de diplomacia secreta norteamericana en varios frentes.

Lo central del acuerdo establece que Irán deberá reducir la cantidad de centrifugadoras que le permiten enriquecer uranio -de las 19.000 actuales a 6.000-, no podrá acumular más de 300 kg de uranio enriquecido de los 10.000 que tiene ahora (que serán exportados probablemente a Rusia) y estará sometido durante 15 años a un régimen de inspecciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica.

El acuerdo recién entrará en vigencia una vez que el Consejo de Seguridad de la ONU transforme el texto en una resolución, es decir, le dé jerarquía de documento internacional, y que se cumpla la primera ronda de inspecciones. Es decir, que el levantamiento efectivo y gradual de las sanciones comenzará a regir a dentro de al menos cinco meses, aunque el régimen iraní diga otra cosa.

Por otra parte, sigue en vigencia por otros cinco años el embargo de armas convencionales que pesa sobre Irán, mientras que Estados Unidos continúa armando a Israel (en mayo el Congreso aprobó una venta de armas por U$ 1.900 millones) y Arabia Saudita viene de gastar, solo en 2014, unos 80.000 millones en armamento.

Ambas partes cantaron victoria, tomando la parte del compromiso que más les conviene. Incluso el ministro de exteriores iraní, Mohammad Javad Zarif, lo definió como una “win-win solution”.

Hasta el gobierno argentino, con objetivos mucho más modestos, se entiende, se subió al carro del éxito, tratando de relacionar el memorándum de entendimiento firmado en 2013 con la República Islámica de Irán para el esclarecimiento del atentado de la AMIA, con este giro copernicano de la política de Estados Unidos hacia Irán.

Evaluando el resultado inmediato de las negociaciones, la mayoría de los analistas hace una primera división entre ganadores y perdedores.

En el bando ganador están:

Barack Obama: la firma del acuerdo es quizás, junto con la normalización de las relaciones diplomáticas y económicas con Cuba, el único éxito significativo en política exterior de sus dos presidencias. 

Desde el punto de vista doméstico, Obama busca demostrar a la oposición republicana que no es un “pato rengo” y, como expresó en una extensa entrevista concedida al diario The New York Times, espera dejar como legado un cambio de dimensiones similares al acuerdo de Nixon con China o de Reagan con la Unión Soviética. Esto, junto con la mejora de las condiciones económicas, está haciendo que los demócratas empiecen a ilusionarse con ganar las próximas elecciones.

Irán, en particular el presidente Hassan Rouhani: Para la República Islámica significa salir de la condición de paria internacional a la que la condenó el presidente Bush durante 13 años, cuando lo incluyó junto con Corea del Norte e Irak en su famoso “eje del mal”.

El acuerdo le permite legitimar su programa nuclear, que continuará aunque con limitaciones. Las dos alas del régimen –los reformistas en la presidencia y los sectores más conservadores que dirigen el estado a través del líder supremo Alí Khamenei y dominan el aparato militar y la economía, están capitalizando el resultado del acuerdo. Pueden arrogarse haber evitado la humillación nacional que hubiera significado una renuncia lisa y llana al programa nuclear. Este éxito evita por el momento que se profundicen las fracturas internas del régimen. 

Desde el punto de vista económico, Irán se librará de las sanciones impuestas por Estados Unidos y la Unión Europea, que en los últimos años ahogaron al país, aumentando las disputas internas y el descontento popular. Estos elementos son suficientes para reforzar su rol de potencia regional frente a sus rivales tradicionales, principalmente Arabia Saudita, y darle nuevo aliento a sus aliados como Hezbollah.

Rusia: su ganancia es doble. Desde el punto de vista geopolítico, a pesar de estar en su peor enfrentamiento con occidente por el conflicto de Ucrania, Rusia ha recuperado juego en la política internacional. Obama consideró positivo no solo su rol en las negociaciones, sino también su disposición a buscar una salida negociada a la crisis en Siria. Además, Putin espera retomar la venta de armas a Irán, según se vayan levantando las sanciones, sino que será el destinatario del uranio enriquecido que Irán no podrá almacenar en su territorio.

En el bando perdedor están:

Arabia Saudita: La monarquía saudita teme que la normalización de las relaciones entre Estados Unidos e Irán ponga en riesgo el rol prioritario que hasta ahora ha jugado para la preservación de los intereses norteamericanos en la región.

Históricamente, Irán ha sido el principal rival de la monarquía saudita. Esta rivalidad se profundizó luego de la revolución de 1979, cuya onda expansiva se hizo sentir en el mundo musulmán. El fortalecimiento regional de Irán como efecto colateral de la invasión norteamericana en Irak y el derrocamiento de Saddam Hussein, y la reactivación del enfrentamiento entre chiitas y sunitas, agudizó las disputas con Arabia Saudita, al punto de que varios analistas hablan de una guerra fría entre Irán y Arabia Saudita que alimenta las guerras civiles desde Siria e Irak hasta Yemen.

El potencial de producción de petróleo y gas de Irán, que se desarrollará como subproducto del levantamiento de las sanciones, le dará la dimensión económica a este conflicto geopolítico.

Israel: Las relaciones entre Obama y el primer ministro israelí, el ultraderechista Benjamin Netanyahu, están seriamente deterioradas, al punto de que Netanyahu actúa abiertamente junto con la oposición republicana en el Congreso contra el acuerdo con Irán. Las dos prioridades del primer ministro israelí son evitar que surja un estado palestino y que Irán se fortalezca como actor de peso regional, menos aún que puede adquirir armamento nuclear, algo que es considerado una amenaza directa a la seguridad del estado de Israel. Junto con los halcones del partido republicano presionó sin éxito para que Estados Unidos adopte una política dura contra Irán, que iba desde hacer más estricto el régimen de sanciones hasta algún tipo de intervención militar. Por eso calificó al acuerdo de “un error histórico”.

Esto no quiere decir de ninguna manera que esté en cuestión la alianza estratégica entre Estados Unidos e Israel, pero sí que la relación será tensa hasta el fin del mandato de Obama, lo que podría llevar a algún cambio táctico en la política histórica hacia Israel.

El Congreso norteamericano: tiene 60 días para discutir el acuerdo. Es altamente probable que la mayoría republicana en ambas cámaras vote en contra. Sin embargo, Obama ya anunció que vetará cualquier resolución del Congreso que ponga en riesgo el acuerdo alcanzado con Irán. En ese caso, los republicanos necesitarían una mayoría de dos tercios para derogar el veto presidencial, algo que está fuera de su alcance. Por lo tanto, aunque usarán el debate en el Congreso como otro argumento para la campaña electoral, y mantendrán vigente la ley de sanciones (que, al igual que el embargo contra Cuba, solo se puede derogar por una ley del Congreso), pero no podrán revertir el curso tomado por la presidencia, al menos hasta el final del mandato de Obama.

Pero una cosa es la foto del acuerdo y otra la película.

El giro pragmático de Obama tiene como objetivo lograr la cooperación del régimen iraní para desescalar conflictos regionales que vienen consumiendo los recursos norteamericanos desde hace más de una década: las guerras civiles en Siria e Irak, resolver la ocupación de Afganistán y derrotar al Estado Islámico.

Después de la derrota de la estrategia militarista y unilateral de Bush y los “neocon” Obama parece estar volviendo al tradicional sistema de equilibrio mutuo entre las diversas potencias del Medio Oriente, que le permita a Estados Unidos reorientar sus recursos diplomáticos y militares hacia la región del Asia Pacífico. 

Pero más allá de las declaraciones, la situación también dejó al descubierto los límites del poderío norteamericano. Estados Unidos no pudo controlar a sus aliados tradicionales, principalmente Arabia Saudita e Israel, que persiguen sus intereses a través de alianzas cambiantes y no siempre funcionales a la política norteamericana. Esto abona conflictos y enfrentamientos en el marco de una región aún sumida en la inestabilidad y el caos, con estados al punto de la disgregación y una guerra civil al interior del islam que está lejos de haberse agotado. Por eso, la dimensión verdaderamente histórica del acuerdo aún está por verse.

http://www.laizquierdadiario.com/

SYRIZA: EL FIN DE LA UTOPÍA REFORMISTA Por Paula Bach

Domingo 19 de julio de 2015 | Edición del día

GRECIA

Syriza: el fin de la utopía reformista

El diktat impuesto a Grecia, la traición de Tsipras y la paradoja programática. Los absolutistas del contrato, el FMI, Estados Unidos y Syriza. Krugman, la Plataforma de Izquierda, el drama del euro y el drama del dracma.

Paula Bach

La prepotencia alemana, el diktat impuesto a Grecia, la traición de Tsipras y su reconocimiento por la vía de los hechos de la paradoja programática con la que llegó al gobierno, trazaron grietas en todos los frentes. Tsipras había prometido permanecer en el euro, pagar la deuda y combatir la austeridad. En un santiamén, la realidad hizo trizas el espejismo. Traicionando el mandato popular, resolvió –con el voto mayoritario del Parlamento heleno- olvidar el asunto de la austeridad, abocarse al pago de la deuda, permaneciendo en la zona euro a costa de someter a Grecia a un verdadero pacto de coloniaje. Probablemente una nueva quimera –de no mediar una derrota-, aunque claro, sin promesa y sin ilusión. Syriza se había presentado con la ofrenda de tranquilizar a los trabajadores y al pueblo pobre de Grecia, mostrando que “otro capitalismo es posible”. La promesa se diluyó en el aire en cuestión de meses y no es poca cosa.

Absolutistas del contrato

La probabilidad de permanencia de Grecia en el euro –aún con el reciente voto favorable del parlamento alemán- es cómo mínimo dudosa y en el “mejor” de los casos, adoptará tintes crecientemente convulsivos. Un eventual Grexit, por su parte, plantearía una sucesión de dilemas con derivaciones inciertas. Ambas variantes, en la medida en que la primera es impensable sin una derrota de los trabajadores y el pueblo griego y en la medida en que podría, en última instancia, conducir a la segunda, amenazan poner al rojo vivo disyuntivas de alto voltaje tanto de orden económico, como geopolítico y político.

En el primer orden, la vulnerabilidad griega actúa sobre una economía mundial con alta propensión al estancamiento, baja inversión de capital, particularmente lento crecimiento de la productividad en los países centrales, una zona euro asolada por la deuda estatal –como contracara del rescate de los bancos privados-, bajo crecimiento y tendencias deflacionarias. China –contratendencia por antonomasia a la crisis iniciada en 2008- está mostrando un crecimiento debilitado, fuertes tensiones financieras y amenaza convertirse ya sea en un nuevo foco de inestabilidad mundial y/o en un riesgoso competidor por los espacios internacionales de acumulación.

Estados Unidos –que ostenta la mejor situación de todos los países avanzados- se enfrenta a la contradicción de mantener el crecimiento sosteniendo una burbuja de imprevisibles consecuencias o arriesgarse a elevar las tasas de interés con muy esperables efectos contractivos sobre la economía. A la vez, dichas tasas históricamente bajas, hacen imposible que en caso de catástrofe, Norteamérica pueda volver a echar mano al mismo recurso. Es uno de los motivos por los cuales la Fed podría intentar un aumento aún poniendo en riesgo la fortaleza relativa de la economía norteamericana.

Geopolíticamente, Grecia es un punto neurálgico. Frente a las costas de Libia, no sólo es puerta de entrada a Europa del conflicto ardiente de Medio Oriente, sino que una eventual salida de Grecia de la Eurozona podría impulsarla finalmente fuera de la Unión Europea y no está descartado que de la OTAN, arrojándola a los brazos de Rusia y ocasionalmente, de China.

Por último y en términos políticos los trabajadores y el pueblo griego votaron a Syriza y su programa lavado de Salónica, es cierto. Luego de 7 años de caída del PBI que se contrajo en un cuarto, con un 27% de desocupación, una contracción de los salarios reales superior al 20% desde 2011 (OIT), y tras 30 huelgas generales, optaron –con cierta precaución lógica frente al terror a la salida del euro- por la paradoja que ofrecía Tsipras. Pero esa paradoja –aún cuando en lo más mínimo se pretendía anticapitalista- incluía la promesa de acabar con la austeridad, elevando el salario mínimo, aliviando la carga fiscal de las rentas bajas y medias, prometiendo luz gratuita para más de 300.000 mil hogares, creando más de 300.000 puestos de trabajo, recontratando a todos los empleados públicos despedidos, revirtiendo privatizaciones, entre otras muchas medidas. Bien entendido el NO masivo –más fuerte que el voto a Syriza- al plan de austeridad de la Troika en el reciente plebiscito, exigía el cumplimiento de la promesa: permanecer en el euro y rechazar la austeridad. Pero el mandato popular resultó ferozmente traicionado como sucede corrientemente bajo el formato de las democracias burguesas. Tsipras rompió la paradoja y se entregó a los dictados de la Troika, pero los trabajadores y el pueblo griego no rompieron con la ilusión de la paradoja. Alemania, que sufrió una derrota política tras el masivo triunfo del NO griego, convirtió una derrota en triunfo imponiendo su línea a ultranza. Tsipras, por el contrario, transformó el triunfo del NO, en derrota, aceptando la imposición alemana. En cierto modo, Merkel –imponiendo- y Tsipras –aceptando- rinden homenaje a la –a decir verdad, incorrecta- frase de Keynes cuando en 1923 decía que “los absolutistas del contrato son los verdaderos padres de las revoluciones”.

Estados Unidos, el FMI y Syriza

Pero las cosas son aún más complejas. Los tres grupos de contrariedades esbozadas en el punto anterior –y en gran parte la antigua advertencia de Keynes- desvelan a Estados Unidos y su principal operador financiero, el FMI, que viene cumpliendo un rolsistemáticamente macabro. En un primer acto, el organismo dejó correr la presión de la Troika hasta que Tsipras resolvió la convocatoria al plebiscito. Luego, mientras la Unión Europea empujaba la caída de Tsipras -amenazando a la población griega con que un triunfo del NO significaría la salida del euro-, el FMI sacó a luz un documento previo en el que manifestaba que la deuda griega era impagable. Con esta acción, de hecho, avaló a Tsipras y otorgó cierta garantía al voto NO. En un segundo acto, el FMI dejó correr la imposición alemana y horas antes de la aprobación del acuerdo por parte del parlamento griego, reveló otro documento –también ocultado previamente- en el que aseguraba el carácter insostenible del plan impuesto a Tsipras, en ausencia de una reestructuración de deuda. El FMI puso de manifiesto que sólo participará de un acuerdo con Grecia si existe una propuesta seria de reestructuración. De este modo, el organismo -con Washington detrás-, actúa como un cierto sostén de Syriza en el poder, obligando a Tsipras a aceptar las exigencias más brutales y ubicándose luego como “policía bueno” con la exigencia de atemperar la brutalidad alemana y de la UE, buscando “suavizar el contrato”.

Pero las grietas no se manifiestan sólo en el frente imperialista. Revelando una nula influencia en las decisiones de gobierno, el Comité Central de Syriza emitió una declaración mayoritaria en contra del acuerdo. Luego, cinco de sus ministros encabezados por el de energía, Panyotis Lafazanis –líder de la Plataforma de Izquierda del partido- votaron negativamente en el parlamento. Fueron recientemente removidos de sus cargos, siguiendo el camino del renunciante y autodenominado “marxista errático”, Yanis Varoufakis. Tsipras a la vez, completando y reafirmando la zaga de derecha iniciada con la formación de gobierno, nombró nada menos que en el cargo de ministro de seguridad social a un actor cómico miembro del partido nacionalista xenófobo, Anel, integrante de la coalición gubernamental. Los miembros de la Plataforma de Izquierda de Syriza, aún luego de la expulsión de sus cargos y tras la represión a las manifestaciones contra el acuerdo llevadas a cabo por la policía de Syriza, continuaron dentro del partido. Se preparan para una eventual necesidad de recambio.

Progresía económica y Plataforma de Izquierda

El economista norteamericano Paul Krugman, en consonancia con Stiglitz y situándose como “ala izquierda” de Washington –un as en la manga ante el eventual desmadre de la situación, que obligaría o permitiría a Estados Unidos influir más abiertamente-, viene insistiendo en que la crisis griega no tiene solución en la medida en que el país “carece de soberanía monetaria”. Krugman afirma que “la única vía de escape a la pesadilla griega es salir del euro”. Se pregunta si la salida del euro funcionará “tan bien como la devaluación de Islandia en 2008-2009 o el abandono de la paridad entre el peso y el dólar en la Argentina”. Y aunque se responde que “Tal vez no”, insiste en que “incluso si Grecia recibe un alivio significativo de su deuda, abandonar el euro ofrece la única ruta de escape posible para su interminable pesadilla económica”.

En análoga sintonía, Yanis Varoufakis atacando fundamentalmente a Schauble y al eurogrupo y dejando una puerta abierta al FMI, a Hollande e incluso a Merkel, se entusiasma con que en el caso de “arreglar la situación y tener una salida del euro digna, el resultado podría ser otro.” Aunque adelantándose a la eventualidad, asegura que “para gestionar el desplome de una unión monetaria hace falta mucha pericia y no estoy seguro de que en Grecia la tengamos sin ayuda externa”. Varoufakis revela además su rechazada propuesta frente al cierre de los bancos que consistía en “emitir nuestros propios pagarés o anunciar la emisión de nuestra propia liquidez en euros, recortar los bonos griegos de 2012 que tenía el BCE o al menos anunciar nuestra intención de hacerlo, y hacernos con el control de Banco de Grecia.” Por su parte el renunciado Lafazanis, mientras afirma que “la izquierda” perdió “su credibilidad y se arriesga perder su propia alma”, señala que por ahora continuará en las filas de Syriza luchando por “defender los grandes principios y valores y la orientación antimemorando”. No obstante, el dirigente de la Plataforma de Izquierda, con una posición similar a la de Varoufakis, defendería actualmente una política de salida del euro y nacionalización de la banca. Pero, la salida del euro, ¿sería una solución para los trabajadores y el pueblo griego?

El drama del euro y el drama del dracma

En primer lugar y razonado en términos si se quiere “técnicos” o propiamente capitalistas, resulta imposible comparar a Grecia con Argentina y su salida de la convertibilidad tras la crisis del 2001 –y por eso se ataja Krugman, aunque sin mucho detalle-, ignorando las grandes diferencias que las separan. Por un lado, el crecimiento de la economía Argentina tras la devaluación comenzó en 2003, acompañando una fuerte recuperación de la economía mundial. Dicha recuperación se sostuvo en un hecho estructural de magnitud como fue la incorporación de China a la Organización Mundial del Comercio y en el desarrollo concomitante de la burbuja inmobiliaria con epicentro en Estados Unidos tras un abrupto descenso de la tasa de interés. El incremento récord de los precios de las materias primas que acompañó este proceso, favoreció claramente la posición internacional de Argentina como exportadora de materias primas y en particular de soja y productos derivados, que se potenció con la devaluación.

Por el contrario, la situación económica internacional actual se caracteriza por una firme tendencia de largo plazo al estancamiento que no logra revertirse mediante tasas de interés históricamente bajas, con debilitados índices de inversión y productividad. La economía griega no goza, por otra parte, de especiales ventajas comparativas. Su aparato productivo es débil, vive fundamentalmente del turismo y de los astilleros que subsistieron a la crisis y algunas industrias pesqueras, de oliva y algodón. A diferencia de la Argentina que aún bajo condiciones de convertibilidad mantuvo su moneda, Grecia perdió la soberanía monetaria. El proceso de salida del euro -que implicaría reconstruir un sistema monetario en el medio de una profunda crisis nacional- resultaría cualitativamente más traumático que en la Argentina.

Pero incluso si nos abstrajéramos de estas significativas diferencias, los ejemplos de Argentina e Islandia deben ser evaluados en sus efectos sobre los trabajadores y el pueblo pobre. En el caso de Argentina y bajo condiciones internacionales altamente favorables, la devaluación significó una profundización de la recesión y una caída del salario real cercana al 40%. Aún en el marco de la relación de fuerzas establecida por el hecho de que las masas habían volteado al gobierno al grito de “que se vayan todos”, recién cinco años después, esto es en 2007, el salario medio real recuperaba los deteriorados valores del 2001, el año del estallido. Islandia, por su parte, es el ejemplo preferido de Krugman. Ese pequeño país europeo que no pertenecía a la zona euro declaró –en el marco de un proceso de ascenso popular- el no pago de la deuda contraída por los bancos, tras dos referendos nacionales. Sin embargo, el derrotero capitalista de Islandia llevó a devaluar su moneda un 35% contra el euro, para recuperar “competitividad”. Como señala Krugman en su libro Acabad ya con esta crisis, contar con la ventaja de una propia moneda, les facilitó mucho el camino para recuperar la competitividad: se limitaron a dejar caer la corona y, sólo con eso, recortaron los sueldos en un 25% en relación con el euro. Krugman dice también, con pretendida picardía, que “los trabajadores son mucho más reacios a aceptar, digamos, que al final del mes les ingresen en su cuenta una cantidad un 5 por 100 inferior a la que recibían, que no a aceptar un ingreso inalterado, cuyo poder adquisitivo, sin embargo, se ve erosionado por la inflación”. Keynes denominaba ilusión monetaria a esta modalidad de rebajar los salarios, que defendía abiertamente contra los “absolutistas del contrato”…Las propuestas de devaluación con creación de moneda, incluso moneda alternativa como bonos, pagarés, dinero electrónico y otras modalidades por el estilo, tienen por objeto favorecer la competitividad que por supuesto es la de los dueños del capital, en base a la devaluación salarial. Y esto, aún cuando se acompañe de medidas más de “izquierda” como la restructuración o el no pago de la deuda e incluso la nacionalización de los bancos.

La Plataforma de Izquierda de Syriza no sacó ninguna conclusión de la derrota. 

Debido al terror que le inspiran las masas movilizadas y a su enfermiza confianza en los organismos internacionales e instituciones del capital, muy probablemente esté preparándose para una nueva traición en caso de que la lucha de clases griega impida la consumación del pacto de coloniaje. No hay solución “técnica” al gran laboratorio político en el que se convirtió la pequeña Grecia. Corrigiendo a Keynes, es el propio capitalismo y no los “absolutistas del contrato”, el verdadero padre de la revolución. No hay salida favorable a los trabajadores y al pueblo pobre en tanto sus direcciones pretendan la pasivización de las masas y continúen postulándose como los redentores del capital. La salida requiere un programa integral de emergencia, decididamente anticapitalista, cuestión que por supuesto no impide sino que implica la exigencia de la más amplia solidaridad a movimientos reformistas de izquierda que como Podemos en España o Die Linke en Alemania, conservan la confianza de amplios sectores de masas. Para la implementación de este programa será condición necesaria la más amplia movilización no sólo de los trabajadores y el pueblo pobre de Grecia sino y, muy en especial, la de los pueblos de Europa y del mundo.

http://www.laizquierdadiario.com/

MUERTE EN EL EUROTÚNEL Por Eduardo Febbro

Miles de migrantes intentan pasar cada día hacia el Reino Unido; hoy existe un conflicto entre el Eurotúnel, París y Londres. Imagen: EFE

EL MUNDO › LA CRISIS MIGRATORIA SE DESPLAZO DEL MEDITERRÁNEO AL CANAL DE LA MANCHA

SUBNOTAS

• “Es un precio muy alto, Inglaterra o la muerte”
  Por Cahal Milmo *

Drama y muerte en la travesía del Eurotúnel

En los últimos dos meses unas 1500 personas ingresaron clandestinamente al predio del túnel con la meta de atravesar el canal rumbo al Reino Unido. Ayer un joven sudanés murió en el intento y un migrante egipcio falleció en París.

Por Eduardo Febbro

Página/12 En Francia

Desde París

La crisis migratoria europea se desplazó del Mediterráneo al Canal de la Mancha. El foco se sitúa hoy en la ciudad de Calais, al noroeste de Francia, en las costas del Canal de la Mancha donde se encuentran los accesos a la plataforma del Eurotúnel que une Francia con Gran Bretaña por vía ferroviaria. Miles de migrantes intentan pasar cada día hacia el Reino Unido. La situación se ha ido agravando en los últimos dos meses con unas 1500 personas que ingresan cada día clandestinamente al predio de Eurotúnel con la meta de atravesar el canal a través del túnel. Ayer, un joven sudanés de 30 años murió en la travesía y otro, un egipcio de la misma edad, perdió la vida en París cuando intentó saltar de un tren para subirse al que atraviesa la Mancha con rumbo a Londres. Desde junio hasta ahora unas nueve personas murieron en circunstancias similares. Eurotúnel reveló que en lo que va del año procedió a la intercepción de una 37.000 personas que buscaron ingresar a sus dependencias de forma ilegal.

Eurotúnel interpeló a las autoridades francesas para que incrementaran la seguridad en torno del inmenso espacio de 20 kilómetros cuadrados que ocupan sus instalaciones, de los cuales 650 hectáreas necesitan de una vigilancia permanente. Las incursiones de los candidatos a atravesar el túnel son constantes. A veces lo hacen solos, otras en grupos compuestos por 10 o cien personas. Los intentos se repiten varias veces, sobre todo de noche. La ministra británica de Interior, Theresa May, reconoció que “un cierto número” de migrantes habían podido entrar en Gran Bretaña de esa manera. La responsable no facilitó ninguna cifra precisa. En Francia, el ministro de Interior, Bernard Cazeneuve, anunció el despliegue de fuerzas de seguridad suplementarias. Unos 120 policías y gendarmes se unirán a los 350 que ya están presentes en el lugar. De hecho, hoy existe un conflicto abierto entre Eurotúnel, el Estado francés y el británico.

La empresa que explota el túnel bajo la Mancha llamó a los Estados concernidos a elaborar “una reacción apropiada” y alega que la situación “sobrepasa lo que un concesionario puede hacer razonablemente”. El titular francés de la cartera de Interior respondió diciendo que Eurotúnel también debía “asumir sus responsabilidades”. La semana pasada, el ministro afirmó que la empresa no “había hecho los esfuerzos necesarios para luchar contra la intrusión de los migrantes”. Eurotúnel les reprocha a Francia y Gran Bretaña su escasa implicación en la resolución de este drama que se cobra muchas vidas al mes, provoca atrasos enormes en la circulación de los trenes y un caos absoluto en toda la región de Kent (Gran Bretaña) donde están las instalaciones de la terminal de Eurotúnel. En Reino Unido el primer ministro, David Cameron, indicó que su país aportaría 10 millones de euros suplementarios que serán destinados a mejorar el sistema de vallas que protegen las vías. Eurotúnel le exige al gobierno inglés y al francés el pago de cerca de 10 millones de euros en indemnizaciones.

La suma corresponde, según la empresa, al dinero perdido desde enero de 2015 hasta la fecha debido a la masiva presencia de inmigrantes y los atrasos que sus intentos de pasar bajo el túnel acarrean. El conflicto tiene más de un protagonista: una empresa privada, varias comunas de la región, dos Estados y miles de clandestinos.

La utilización del túnel bajo el Canal de la Mancha conoció un incremento espectacular luego de que los accesos al puerto de Calais fueron reforzados con inmensas vallas. Sin entrada posible al puerto y, por consiguiente, a los barcos que atraviesan el canal, los migrantes optaron por la única vía que quedaba: el túnel. Muchos mueren cuando saltan a los trenes en marcha que transportan camiones y autos hacia Gran Bretaña. Los que no tienen dinero para abonar el costo de una travesía “segura” (entre 1500 y 6000 euros) lo hacen por otros medios, muy expuestos. A los muertos de este año y de 2014 (16) hay que agregarle los accidentados, los amputados de piernas o manos porque se cayeron de un camión o fueron arrollados por el tren.

Unos 3000 inmigrantes sin papeles oriundos de Sudán, Egipto, Afganistán, Etiopía o Eritrea viven en condiciones infrahumanas en la ciudad de Calais. Los migrantes residen en una zona descampada situada en las afueras de la ciudad conocida como “la nueva jungla” (ver aparte). Las ONG Médicos del Mundo o Solidarité Internationale les aportan un mínimo de atención médica o productos de primera necesidad. Al igual que lo que ocurre con los migrantes que llegan a las costas italianas, estos pagan enormes sumas de dinero para llegar a Europa y escapar de países a menudo azotados por guerras terribles.

http://www.pagina12.com.ar/

“ES LA PRIMERA VEZ QUE SE JUZGARÁ A GOBERNANTES, JUECES Y FISCALES”

Los fiscales Juan Murray, Sabrina Namer y Roberto Salum están a cargo de la Unidad Fiscal de Investigación AMIA. Imagen: Bernardino Avila

EL PAIS › A UNA SEMANA DEL INICIO DEL JUICIO, HABLAN LOS INTEGRANTES DE LA UNIDAD FISCAL DE INVESTIGACION AMIA

SUBNOTAS

• El pago a Telleldín
• El video de la prueba
• Los trece del banquillo
  Por Raúl Kollmann e Irina Hauser
• Cinco querellas diferentes

“Tenemos expectativa de encontrar elementos sobre el atentado en sí mismo”

Los fiscales Juan Murray, Sabrina Namer y Roberto Salum coinciden en destacar que el juicio que iniciará el jueves próximo es inédito por el nivel de los ex funcionarios que se sentarán en el banquillo. Explican el proceso y hablan de sus expectativas.

Por Raúl Kollmann e Irina Hauser

“Es inédito”, coinciden los fiscales. “Es la primera vez que se sentarán en el banquillo de los acusados gobernantes, jueces y fiscales. Hubo casos en los que, aisladamente, se juzgó a uno u otro, pero nunca porque actuaron en una misma mecánica, en este caso, el desvío de la investigación del atentado contra la AMIA.” Los integrantes de la Unidad Fiscal de Investigación AMIA, Sabrina Namer y Roberto Salum, junto al coordinador Juan Murray, afrontan el juicio oral que empezará dentro de una semana, el jueves 6 de agosto. “Tenemos la expectativa de encontrar elementos sobre el atentado en sí mismo. Que alguno de los imputados hable y diga realmente que hubo detrás de las maniobras que llevan a este juicio”, afirman. “Este juicio tiene una connotación particular que es que las instituciones estarán juzgando a las instituciones –señala Namer–. Jueces y fiscales sentados, entre otros imputados, frente a jueces y fiscales. Uno está acostumbrado a juicios donde hay funcionarios políticos involucrados por hechos de corrupción. Esta vez son jueces, fiscales y gobernantes. Es inédito”.

Acusación

En una sala del edificio de la Procuración, Página/12 tuvo la chance de dialogar con el equipo fiscal que llevará adelante la acusación en el juicio oral. Entre los imputados estarán nada menos que el ex presidente Carlos Menem, el ex juez Juan José Galeano, los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, la cúpula de la SIDE, incluyendo al entonces “Señor 5”, Hugo Anzorreguy, el ex titular de la Unidad Antiterrorista, Jorge “Fino” Palacios, el otrora principal imputado en el atentado Carlos Telleldín y el ex presidente de la DAIA, Rubén Beraja.

“Existen básicamente dos cuerpos de acusaciones –señala Salum–. La primer maniobra se concretó muy poco después del atentado y consistió en frenar lo que se llama la ‘pista siria’.” La jugada consistió en no investigar a quién apareció como sospechoso en los primeros días, un ciudadano argentino de origen siriolibanés Alberto Kanoore Edul, que registraba una llamada con el último tenedor de la Trafic, Telleldín, y que no pudo explicar por qué llamó a quien tenían la camioneta que luego explotó en la AMIA. Además, hubo un camión que dejó un volquete en la puerta de la mutual judía y en la hoja de ruta del chofer figuraba un predio que también era propiedad de Kanoore Edul. Según la acusación fiscal, esa investigación se frenó por orden de Menem e intervinieron como protagonistas el juez, el comisario Palacios y otros. Hubo allanamientos que se ordenaron pero que no se hicieron, una visita a la Casa Rosada para parar los procedimientos, llamadas que indican que les avisaron de los allanamientos y, recuerda Salum, “una prueba clara: hubo sospechosos a los que se les intervino los teléfonos diez años, mientras que la intervención a Kanoore Edul se frenó un día después. Algo que se tenía que investigar no se investigó”.

El otro cuerpo de la acusación se refiere a lo ocurrido dos años después del atentado. “Todo indica que se necesitaban culpables y se decidió pagar 400.000 dólares a un imputado, Telleldín, para comprarle una declaración –señala Namer–. El objeto procesal indica que es por una declaración falsa. Pero también es un ilícito el solo hecho de que un juez con la connivencia de fiscales pague por la declaración de un imputado. El solo hecho del pago en nuestro sistema procesal, en un lugar donde rige el Estado de Derecho, es algo que institucionalmente ya tiene un valor como delito. Cuando uno tiene en sus manos la posibilidad de dejar preso a alguien, como se hizo acá con los policías bonaerenses, no se puede fundar en pruebas obtenidas irregularmente”. Salum, por su parte, redondeó: “la imagen de un juez negociando con un imputado, sin que esté el defensor del imputado presente, ya es muy grave. Y en el video que registró esa negociación se ve al imputado, Telleldín, diciéndole al doctor Galeano ‘te traigo tal testigo, hago que te diga tal cosa, y fulano que declaró A, no te preocupes que va a decir B’”.

Este segundo cuerpo de la imputación consiste en que al cumplirse dos años del atentado, supuestamente para exhibir algún resultado, se acusó como cómplices del ataque a un grupo de policías bonaerenses. En términos políticos, en el marco del conflicto de Menem con Eduardo Duhalde, la idea fue echarle la culpa a la policía de Duhalde.

Encubrimiento

El Tribunal Oral que juzgó a Telleldín y los policías bonaerenses durante tres años concluyó en 2004 con la siguiente frase: “a raíz de las numerosas irregularidades comprobadas, se puede concluir que la investigación se orientó a armar acusaciones pretendiendo atender, a la vez, las lógicas demandas de la sociedad y a satisfacer los oscuros intereses de gobernantes inescrupulosos”. Es decir, se desvió la investigación, se frenaron pistas, se armaron otras falsas, al servicio de los gobernantes.

–Es cierto que hay irregularidades, numerosos delitos, ¿pero existe una acusación global contra el hecho central que significó desviar la investigación del atentado?

–Nosotros partimos de hechos objetivos –sostiene Salum–. El desvío de la pista de Kanoore Edul, el pago de 400.000 dólares a un imputado por su declaración, el hecho de haber tenido detenidas a personas durante ocho años y medio sobre la base de aquella declaración pagada. El Tribunal Oral concluyó que todo eso se motivó en intereses oscuros de gobernantes inescrupulosos. No sabemos adónde llegan los intereses. Lo veremos en el juicio. Nosotros decimos que todo junto es una gran maniobra de encubrimiento. Al comienzo se frenó la llamada “pista siria”, que es todo lo referido a Kanoore Edul. Y luego, después de dos años del atentado, buscaron un responsable y se apuntó a los policías bonaerenses.

–Hay quien sostiene que los culpables ya estaban señalados en los primeros días, que fueron marcados políticamente por el gobierno, la SIDE y sobre todo, servicios de inteligencia extranjeros. ¿Existe algo de eso en la acusación fiscal?

–Hay indicios de dolo. hechos que dan cuenta de lo que se quiere probar. Si uno ve la imputación por la pista siria a los pocos días del atentado, estaba planteado de manera muy fuerte que Kanoore Edul estaba involucrado por hechos objetivos, como el volquete, la agenda y los llamados. Si tengo un juez que durante diez años mantiene la intervención telefónica a un determinado imputado, aunque no le importe el contenido, y que en este caso de Kanoore Edul a los pocos días le da de baja a las intervenciones telefónicas; o que ordena tres allanamientos y que de repente los abandona; y que Kanoore Edul padre estuvo con Munir Menem en la Casa Rosada y que a partir de ahí se cortan los allanamientos, y que también Munir habló con Galeano, son indicios de que dan cuenta que algo que se debía investigar se dejó de investigar abruptamente. No es un hecho mágico el dolo. Son hechos que a la luz de la investigación son indicios del desvío.

Expectativa

El juicio que empieza el jueves próximo no es directamente sobre el atentado, sino sobre la investigación y las maniobras. Sin embargo, no deja de abrir expectativas sobre lo que pueda pasar en las audiencias orales

–Los familiares tienen la esperanza de que en el juicio se conozcan pruebas que den cuenta del atentado en sí mismo. Que hable alguno de los imputados y diga lo que sabe, lo que se encubrió. ¿Comparten esa expectativa?

–Nosotros también tenemos esa expectativa –completa Namer–. Entendemos que para alguno de los imputados su mejor defensa puede ser decir la verdad. Aportar datos, información, pruebas o indicios. Y es algo que puede valorar el ministerio público al momento de pedir la pena. Esperamos que algunos imputados digan algo. De hecho, estamos preparando el juicio pensando en esto, y que se puedan utilizar cosas en la investigación del atentado.

http://www.pagina12.com.ar/

CELS: "GRAVE REPRESIÓN DE GENDARMERÍA A LOS TRABAJADORES DE LA LÍNEA 60" (APU)

"Grave represión de Gendarmería a los trabajadores de la línea 60"

EN MÁS INFORMACIÓN POST 28 JULIO 2015

El CELS cuestionó el accionar de la fuerza de seguridad en la Panamericana. Alrededor de 20 personas fueron heridas.

Por CELS

En la mañana de hoy, la Gendarmería Nacional reprimió una protesta de trabajadores de la línea 60 de colectivos. El secretario de Seguridad, Sergio Berni, afirmó que "cuando intentaron cortar el tránsito, la Gendarmería les explicó que iban a cometer un delito federal y decidieron cortar igual, por lo tanto di la orden para que desalojaran usando los protocolos que utilizan nuestras fuerzas federales".

En el operativo la Gendarmería disparó balas de goma de manera indiscriminada hacia los manifestantes, inclusive desde arriba de la Panamericana hacia trabajadores que estaban en la ruta 197. El uso de las balas de goma para dispersar a los participantes de las protestas está prohibido por los "Criterios Mínimos para el Desarrollo de Protocolos de Actuación de los Cuerpos Policiales y Fuerzas de Seguridad Federales en Manifestaciones Públicas", sancionados por la resolución 201-11 del Ministerio de Seguridad de la Nación. Además, la Gendarmería utilizó pistolas lanzagases y agresivos químicos cuyo uso para evitar el corte del tránsito también está prohibido por la misma resolución. Como resultado, alrededor de 20 personas fueron heridas, entre ellas participantes de la protesta y trabajadores de prensa.

Los "Criterios Mínimos" que hoy fueron incumplidos fueron desarrollados como parte de la política de no represión de la protesta social que impulsó el gobierno de Néstor Kirchner y fueron ratificados por la ministra de Seguridad, Cecilia Rodríguez, luego de que se difundiera la intervención ilegal del comandante mayor Juan López Torales en un operativo irregular en 2014.

El operativo de esta mañana se puso en marcha sin antes promover un canal de negociación. Este conflicto laboral, que se profundizó en junio de este año a partir del despido de 53 trabajadores por parte del grupo D.O.T.A. S.A, requiere la apertura de espacios de diálogo que faciliten su resolución política y no del uso de la violencia contra los manifestantes.

Relacionadas: “La Gendarmería, sin mediar palabra, vino directamente a reprimir”

CELS

Violencia institucional

Gendarmería

Sergio Berni

http://www.agenciapacourondo.com.ar/

COMUNICADO DE TRABAJADORES DE LA 60: "DENUNCIAMOS REPRESIÓN DE LA GENDARMERÍA DE BERNI"

Martes 28 de julio de 2015 | 11:47

COMUNICADO

Trabajadores de la 60: “Denunciamos represión de la Gendarmería de Berni”

Los trabajadores denunciaron la represión en la Panamericana, reclaman la liberación de los detenidos y convocan a una audiencia para las 14 horas en la intersección con Ruta 197.

Redacción LID

El cuerpo de delegados de la Línea 60 difundió un comunicado esta mañana, donde responsabilizan a funcionarios del gobierno nacional por la represión, y también por la situación en que se encuentra el conflicto.

Allí denuncian que "la Gendarmería continúa reprimiendo a los trabajadores de la 60, que reclamamos por 53 compañeros despedidos. Desmentimos que hayamos sido nosotros los responsables de los más de 18 heridos. Fue la Gendarmería la que, con un operativo de cientos de efectivos, nos cercó en la Panamericana para impedirnos ejercer nuestro legítimo derecho a la protesta, y nos desalojó golpeandonos con bastones, tirando balas de goma y gases lacrimógenos. Nuevamente, han herido periodistas y roto camaras de medios de comunicación para ocultar su brutal agresión".

Los trabajadores denuncian que hay 5 trabajadores detenidos y reclaman su libertad.

También informan que "convocamos a todos los medios a la conferencia de prensa y audiencia pública que íbamos a realizar a las 14hs frente al Congreso de la Nación se mueve a 197 y Panamericana. Basta de represión. Que el Ministerio de Trabajo convoque a una reunión para reconocer la legitimidad de nuestro reclamo gremial e intimar a la empresa a dar respuesta a nuestros reclamos".

La audiencia había sido convocada junto a diputados de izquierda. Myriam Bregman y Nicolás del Caño, de la Lista 1A del Frente de Izquierda, se dirigirán al lugar para realizarla donde se encuentran en este momento los trabajadores.

Recordemos la serie de cortes del día de hoy, son para reclamar respuesta por los 53 despidos y el lock-out patronal que pone en riesgo la fuente de trabajo de 1200 familias. Ya se han acercado a solidarizarse trabajadores de la Zona Norte, entre ellos delegados de Pepsico, Kraft, MadyGraf y referentes de la izquierda como Christian Castillo y Javier "Poke" Hermosilla.

http://www.laizquierdadiario.com/

NISMAN Y SUS INSÓLITAS RELACIONES FINANCIERAS Por Raúl Kollmann

La fotocopia del cheque librado desde una cuenta en el Bank of America de Miami apareció en la caja de seguridad del departamento de Nisman.

EL PAIS › LAS NUEVAS SORPRESAS EN LAS INVESTIGACIONES VINCULADAS CON LA MUERTE DEL FISCAL DE LA CAUSA AMIA

Nisman y sus insólitas relaciones financieras

La fotocopia de un cheque de 200.000 dólares, que exhibe aquí Página/12, revela sus vínculos con un empresario acusado de estar relacionado con la CIA. Un depósito de 150.000 dólares realizado por Stefanini, el empresario desaparecido en 2014. Los 600.000 dólares de saldo.

Por Raúl Kollmann

Las investigaciones relacionadas con la muerte del fiscal Alberto Nisman siguen produciendo enormes sorpresas: en la caja de seguridad del departamento del edificio Le Park apareció una fotocopia de un cheque de 200.000 dólares, librados desde una cuenta en el Bank of America de Miami y que se habrían depositado en la cuenta secreta de Nisman en el banco Merrill Lynch de Nueva York. La existencia de la fotocopia trascendió en los días posteriores a la muerte del fiscal, pero Página/12 exhibe hoy la copia en forma plena. El dueño de la cuenta desde la cual se emitió el cheque es Claudio Alejandro Picón, también titular de la lujosa camioneta Audi que manejaba el fiscal y que quedó en el estacionamiento de Le Parc desde la noche en que Nisman fue encontrado en el baño. Picón aparece vinculado con empresas norteamericanas que, en el mundo de la seguridad, son consideradas contratistas de los servicios de Inteligencia de Estados Unidos. Sin embargo, las sorpresas no se detienen allí. Fuentes del entorno del fiscal aseguran que en el tercer trimestre de 2013 aparecería en la cuenta de Nisman un depósito de 150.000 dólares realizado por Damián Carlos Stefanini, el misterioso empresario que desapareció –y no volvió a aparecer– el 17 de octubre de 2014. Stefanini fue a supervisar la construcción de tres yates en San Fernando y hasta hoy no se sabe qué ocurrió con él (ver aparte). Nadie conoce cuál es el vínculo entre Stefanini y Nisman: si se trató de una mesa de dinero, una cueva para sacar dólares del país o un negocio oculto. Lo cierto es que los 150.000 dólares plantean una relación inexplicada entre el fiscal muerto y el empresario desaparecido. Por último, en Tribunales ya habría un dato sobre el saldo de la cuenta de Nisman en el Merryll Lynch: algo más de 600.000 dólares, otra cifra descomunal que, en principio, no tiene explicación si se relaciona semejante cantidad de dinero con los ingresos del sueldo del fiscal, los únicos declarados por él en su declaración jurada. Se espera el informe oficial del banco sobre ese saldo y los movimientos de fondos del fiscal. Desde el punto de vista del caso del atentado contra la AMIA, la investigación de estos dineros es de interés no sólo económico, sino que podría tener que ver con los vínculos del fiscal y su alineamiento con sectores de la derecha republicana.

Cheque y cuenta

La fotocopia del cheque de 200.000 dólares fue encontrada junto a cuatro pasaportes en la caja de seguridad del departamento de Le Parc en la misma noche en que apareció el cuerpo del fiscal. Según las primeras investigaciones, el cheque se depositó en la cuenta del Merrill Lynch en 2013, aunque no existen precisiones de la fecha ni tampoco el motivo. Es una suma altísima, sobre la que por ahora no hay ninguna explicación. La cuenta del Merrill Lynch estaba a nombre de la madre de Nisman, Sara Garfunkel, la hermana del fiscal, Sandra Nisman, y el informático Diego Lagomarsino. La clave estaba en que el fiscal era el apoderado, es decir que era quien manejaba todo. Hasta ahora el único que dio alguna explicación de por qué figura en la cuenta es Lagomarsino, pero parece cantada la respuesta que darán tanto Garfunkel como Sandra Nisman (ver aparte).

Como se aprecia en la fotocopia, el cheque fue librado por Claudio Alejandro Picón, que ya declaró ante la fiscal Viviana Fein porque, junto a su hermano Fabián, es el dueño de Palermopack S. A., la empresa propietaria de la lujosa camioneta Audi Q5, dominio MPC 641, que manejaba Nisman. Picón dio una versión poco convincente: dijo que le prestaban el vehículo a Nisman y que solían comprar autos de lujo para prestarles a amigos. Nada explica por qué el fiscal federal andaba, sin papeles, con una camioneta que no estaba a su nombre.

El juez Rodolfo Canicoba Corral y el fiscal Juan Pedro Zoni investigan operaciones de lavado de dinero y, en ese marco, estudian a varias empresas en las que figura la madre de Nisman, Sara Garfunkel. Una de ellas es Monroe Plaza SRL, una constructora, y además hay un emprendimiento en un lujoso edificio en el que Nisman tenía dos departamentos con cochera sobre la avenida Dorrego, en Palermo Hollywood. En este último fideicomiso también aparece Picón.

En el margen superior de la fotocopia del cheque del Bank of America aparece el nombre de quien lo libra: textualmente dice Claudio A Picon. Figura la dirección en Miami en la que está registrado Picón y domiciliada la cuenta: en el 2600 South del Bayshore Drive, en Coconut Grove. No está claro si Picón tiene un departamento allí o es una dirección prestada.

Como es obvio, este movimiento de dinero oculto también está siendo investigado por Canicoba Corral y Zoni. El delito sería el de lavado de dinero y, por supuesto, no está imputado Nisman porque falleció, pero sí los otros titulares de la cuenta en la que se depositaron los 200.000 dólares.

El Norte

El cheque, la camioneta y el fideicomiso son coincidencias que requieren una explicación. Los hermanos Picón aparecen en sociedad con Eugenio Pipo Ecke, que a su vez estuvo –o está– relacionado con Frank Holder. Ambos estuvieron a cargo de la seguridad del grupo empresario Exxel, como describe con puntillosidad el libro sobre la vida de Rodolfo Galimberti que escribieron Roberto Caballero y Marcelo Larraquy. Tanto en aquel trabajo como en otros se los vinculó con los servicios de Inteligencia norteamericanos. Marcelo Sain, ex titular de la Policía de Seguridad Aeroportuaria y hoy a cargo de la Escuela de Inteligencia, dijo hace unos meses: “La conclusión es que Nisman andaba en una camioneta de contratistas de la CIA. Me impresiona, aunque siempre sostuve que Nisman reportaba a la ex SIDE. Y la ex SIDE, bajo el mando de Jaime Stiuso, reportaba a la CIA. Muchas veces se dice que la CIA está alineada con los intereses norteamericanos, pero eso es relativo. La CIA tiene sus propios intereses y más bien está alineada con la derecha republicana”.

La aparición del cheque firmado por Picón y el hecho de que Nisman usara una camioneta también propiedad de Picón, plantea una alternativa inquietante:

- Puede ser que el dinero se haya movido por un vínculo económico originado en negocios no declarados o en operaciones financieras y cambiarias que terminaban con un envío de los fondos a Estados Unidos. A esta altura de la investigación, parece claro que Nisman tenía cuentas en el exterior, propiedades en Punta del Este, fideicomisos en Palermo, aunque nada a su nombre.

- No se puede descartar que el dinero tenga que ver con el alineamiento internacional de Nisman. El ex director ejecutivo de la DAIA, Jorge Elbaum, testimonió que el fiscal ofreció dinero de Paul Singer, cabeza de los fondos buitre a través de NML Capital, para solventar una campaña contra el Memorándum de Entendimiento con Irán. Además, es público y notorio que Nisman aparecía vinculado al think tank republicano Fundación de Defensa de la Democracia.

De manera que Canicoba Corral y Zoni tendrán que bucear en el punto clave: el origen de los fondos.

Más dólares

A la existencia del cheque por 200.000 dólares se suma otro dato que apareció en el entorno de Nisman: un depósito de 150.000 dólares realizado, también en el Merrill Lynch, a nombre de Damián Stefanini, el empresario desaparecido (ver aparte).

Y aquí aparecen una serie de coincidencias sórdidas en este aspecto del caso Nisman:

- Quien denunció la existencia de la cuenta secreta en Nueva York fue la ex esposa del fiscal, la jueza federal Sandra Arroyo Salgado. Fue ella la que contó que los titulares de esa cuenta son Garfunkel, Sandra Nisman y el informático Diego Lagomarsino, con el propio fiscal como apoderado. Arroyo Salgado hasta dijo que ponía en conocimiento de la fiscal Viviana Fein la existencia de esa cuenta porque la muerte del fiscal podría tener que ver con una disputa económica.

- La jueza Sandra Arroyo Salgado es la magistrada a cargo de la causa por la desaparición de Damián Stefanini, el hombre que habría depositado los 150.000 dólares en la cuenta del Merrill Lynch de Nisman. El expediente está en la Justicia federal de San Isidro con la calificación de secuestro extorsivo, dada la existencia de llamadas de falsos secuestradores que quisieron cobrar un rescate aprovechándose de la situación. Esos oportunistas fueron detenidos y hoy en día parece claro que la desaparición de Stefanini no obedece a un secuestro extorsivo. La instrucción de la causa está a cargo del fiscal federal Fernando Domínguez, pero la jueza es Arroyo Salgado.

Con ese cuadro de situación, la realidad es que hoy Arroyo Salgado investiga la desaparición de un hombre que tenía algún vínculo con su ex marido. Esto significa inevitablemente que tendrá bajo estudio entrecruzamientos de llamadas que podrían explicar el supuesto depósito del tercer trimestre de 2013, o sea entrecruzamientos de llamadas donde aparecerá su ex marido en forma directa o indirecta.

Saldo

Para redondear el cuadro de sospechas, hay datos que indican que el saldo de la cuenta que manejaba Nisman en Nueva York era de 600.000 dólares. Todo deberá ser confirmado por el banco ya que Canicoba le pidió información a través de un exhorto y no sólo deberían aportar el dato del saldo sino de los movimientos que se produjeron en la cuenta en los últimos años.

Uno de los grandes problemas en esta causa y en otras es la escasa colaboración de los bancos y la justicia norteamericana con los investigaciones de los magistrados argentinos. Hay expedientes en los que no contestaron nunca y otros en los que tardaron años en responder. La causa Nisman tiene, sin embargo, dos costados más que delicados: se trata del fiscal que investigaba el atentado más importante de la historia argentina y, además, uno de los movimientos involucra a una persona –Stefanini– que está desaparecida de forma más que misteriosa.

La existencia de dinero oculto plantea enormes interrogantes sobre el origen de los fondos, ya sea que provengan de transferencias no oficiales, negocios ocultos, o que provengan de dinero que Nisman recibió para financiar –y perfilar– de forma extraoficial la investigación en el caso AMIA.

raulkollmann@hotmail.com

http://www.pagina12.com.ar/

ALEMANIA TERMINA CON GRECIA, LA CUNA DE OCCIDENTE Por José Pablo Feinmann

CONTRATAPA

Alemania termina con Grecia, la cuna de Occidente

Por José Pablo Feinmann

A Jorge Aleman

Durante el reciente Foro del Pensamiento Latinoamericano realizado no hace mucho en San Miguel de Tucumán, muchos de los disertantes unieron la situación de Suramérica con el trágico destino que amenaza una vez más a los griegos, nada menos que a ellos que pasan por ser –para la tradición europea y para muchos de sus más eminentes filósofos– la cuna de la civilización occidental. Así, en uno de esos momentos de flojedad, descanso o reposo que se producen en estos eventos (y que son a menudo los más fructífero) me encuentro tomando un café con Jorge Aleman, a quien quiero y admiro. Me dice: “Lo de Grecia es increíble. La propia Europa se empecina en destruir a los griegos, a los de hoy que heredan a los de ayer en quienes Occidente encuentra su origen, el surgimiento de la tragedia, Homero, la filosofía. ¡Si Heidegger resucitara y viera esto! Pobre, se muere otra vez. Lo que hace Alemania es demencial”.

(Me pareció una mirada original, brillante. Me puse a pensar a partir de ahí. Aclaración: es la primera y última vez que te cito, querido Jorge. De aquí en más procedo a apropiarme de esta idea, tal como tu admirado Lacan se adueñó de tantas de los más grandes filósofos que lo precedieron, sobre todo Heidegger, y nunca los citó.)

Todos conocemos la cuestión griega. Sin embargo, no todos llegan a tematizar con rigor el tema complejo de las razones del poderío alemán en la etapa actual del occidente capitalista. La historia tiene innumerables tramas y está en perpetua redefinición. Si alguien creyó que Alemania fue destruida en la segunda guerra llamada mundial tendrá hoy que revisar esa certeza. Algo verdadero aún late en esa poderosa frase de Heidegger que ubica a Alemania en el centro del acontecer histórico de Occidente, “en el dominio originario de las potencias del ser. Justamente, si la gran decisión de Europa no debe caer sobre el destino de la aniquilación, sólo podrá centrarse en el despliegue de nuevas fuerzas histórico-espirituales, nacidas en su centro” (Introducción a la metafísica, capítulo I: La pregunta fundamental de la metafísica). Heidegger dicta este curso ante un auditorio de jóvenes nacional-socialistas. en 1953, en plena Alemania del “milagro alemán”, habrá de publicarlo sin ningún cambio. Aquí, un joven Jurgen Habermas señalará que las palabras del Herr Rektor de Friburgo empujaban a los estudiantes a aceptar mansamente eso que luego les exigirían como oficiales. Se trata de un importante texto de Habermas sobre el deseo de Alemania de olvidar: “No es la principal tarea de los que se dedican al oficio del pensamiento la de arrojar luz sobre los crímenes que se cometieron en el pasado y mantener despierta la conciencia de ellos? En lugar de eso, la gran masa de la población, con los responsables de entonces y de ahora a la cabeza, sólo quiere oír hablar de rehabilitación” (Jurgen Habermas, Perfiles filosófico-políticos, Taurus, p. 64).

Por decirlo claro: nunca hubo un milagro alemán. El milagro alemán era una absoluta necesariedad para el occidente capitalista. Ese milagro (que sirvió, entre otras cosas, para demostrar que el atraso permanente de los países periféricos o subalternos se debía a su debilidad espiritual, o que impulsó el argumento racista de la pereza latina ante el dinamismo creativo de los germanos) fue obra del imperio que surge más integrado, poderoso después de la guerra, Estados Unidos. El Plan Mar- shall se crea para Alemania. Ahí, en el centro de Europa, está esa nación que debe ser cuidada, protegida por Occidente. De esta forma, luego de la caída del Muro, luego de la reunificación, Alemania consolida cada vez más su poder económico, su hegemonía sobre Europa. Hoy, la führer Merkel supera el poderío del führer Hitler. Pero la führer Merkel es más astuta que el desbocado führer de 1933. No tiene nada contra los judíos. Al contrario, son sus aliados. No tiene nada contra los norteamericanos. Sería largo trazar la historia de la rehabilitación del orgullo alemán. Hoy los “malvados” de los films ya no son los nazis, son los fundamentalistas del Islam y los inmigrantes indeseados. Los deudores también, claro. Aun no se han hecho films sobre deudores malvados, aun no hemos visto a los gloriosos marines entrar en las casas de los deudores, con sus cascos luminosos, sus metralletas imponentes y sus fusiles Barrett M82 fabricados por la Barrett Firearmas Company. Aun no. Pero acaso no falte mucho. Por ahora, como Merkel en Grecia, entran, no como guerreros sino como mercaderes, siguiendo el viejo consejo que George Canning diera sobre Suramérica. Y aquí radica la gran diferencia entre la astuta Merkel y el desbocado Hitler. La Canciller del Cuarto Reich, la Canciller de Acero, entra y conquista por medio del dinero, no de las SS, ni de los oficiales que salían de las clases de Heidegger, ni de la aviación de Goering, ni de ese pueblo (“los verdugos voluntarios”) que entregaba su vida o tomaba la de sus enemigos por la gloria de su fuhrer y los mil años del Tercer Reich. Las finanzas, en el capitalismo, hacen las mejores guerras.

Pero ¿Grecia? ¿Cómo Alemania, en el centro de Occidente, no salva a Grecia, su remoto pero siempre presente origen? Grecia es la casa, el gran hogar, el punto de honor espiritual que siempre se ha exhibido con orgullo. Somos Occidentales porque nuestra patria es la de Parménides, la de Heráclito, la de Sócrates, la de Platón, la de Homero, la de los grandes poetas trágicos.

Entre 1830 y hasta cerca de su muerte, Hegel, en tanto Rector de la Universidad de Berlín, en tanto filósofo del estado prusiano, dicta sus olímpicas Lecciones sobre la filosofía de la historia universal. En Grecia, respetuoso, se detiene y traza el linaje opulento de la Europa que él representa: “Entre los griegos nos sentimos como en nuestra propia patria, pues estamos en el terreno del espíritu (...) Grecia es la madre de la filosofía (...) El espíritu europeo ha tenido en Grecia su juventud: de aquí el interés del hombre culto por todo lo helénico” (Segunda parte: el mundo griego).

Los banqueros también se ocupan de Grecia, pero no parecieran ser hombres cultos pues desean destruirla, expulsarla del euro que da unidad al presente europeo. Ninguno parece comprender que Europa salva a Grecia o mata su juventud, su origen. Una Europa sin Grecia es una Europa bastarda, sin linaje, errabunda. ¿No es la errancia una de las modalidades de la existencia impropia o inauténtica en Heidegger? ¿No es la errancia algo propio de los judíos? Pero la jefa Merkel sabe que ahora los judíos tienen un poderoso Estado que les impide esa triste errancia mendicante a través de los pueblos. También los palestinos, como la jefa Merkel, saben que ahora los judíos tienen ese poderoso Estado, pero lo saben de otro modo, lo saben desde el dolor. ¿Es entonces hoy el Estado de Israel, antes que Grecia, el que representa el espíritu europeo? Sí, ya que el espíritu europeo se ha trastocado en el espíritu del capitalismo y el espíritu de este sistema de utilización del dinero en tanto arma de conquista no hay que buscarlo en Homero ni en Parménides ni en Platón. Lo expresó Gideon Gekko en el film Wall Street de Oliver Stone: Greed is good (la codicia es buena).

¿Olvidó la jefa Merkel el discurso que dio Heidegger cuando asumió (respaldado por las SA de Rohm) el rectorado de Friburgo? En esa dramática encrucijada, el Maestro de Alemania dijo: “El inicio es aun. No está tras de nosotros como algo ha largo tiempo acontecido. El inicio, en tanto es lo más grande (...) está ya allí como el lejano mandato de que recobremos de nuevo su grandeza” El inicio está en el futuro, pasó sobre nosotros y nos reclama, nos exige que seamos tan grandes hoy como lo fueron ellos en el pasado. Las conquistas de nuestras tropas no sólo deben ser materiales, territoriales, sino sobre todo espirituales. (Esto lo dice en Introducción a la metafísica.) Las tropas hitlerianas, según el Heidegger del rectorado, debían asaltar Europa para llevar con ellas, para entregarles a los olvidadizos de la grandeza del inicio, la magnificencia del espíritu helénico. Y concluye así: “Pero el esplendor y la grandeza de esta puesta en marcha (Aufbruch) sólo lo comprenderemos plenamente cuando hagamos la grande y profunda reflexión con la que la vieja sabiduría griega supo decir : ‘Todo lo grande está en medio de la tempestad’” (Platón, República, 497, d, 9). Heidegger utiliza a Platón para despertar el espíritu guerrero de su auditorio. Además, en honor de ese auditorio constituido por jóvenes que ya vestían el uniforme pardo de las SA, el Maestro introduce la palabra Sturm, que traiciona el lenguaje de Platón pero expresa el de las milicias que admirativamente lo escuchaban: las Sturm Abteilung (tropas de asalto). El genial y hábil filólogo sabía que en alemán Sturm era tanto tormenta como asalto. Así, tal como escribirá el profesor Dieter Muller a su hijo en una carta mortal: “Heidegger –ante nuestros espíritus estremecidos– acababa de crear el eje Atenas-Berlín” (JPF, La sombra de Heidegger, Planeta, Biblioteca Feinmann, Buenos Aires, 2015, p. 63).

Hoy ese eje, el del gran inicio que es aun, ya que es la grandeza que la nación hitleriana debe conquistar, está destrozado. El inicio ya no es. Berlín no sólo reniega de Atenas, la humilla. Los griegos, entonces, los griegos de hoy, deben recordar que uno de ellos, de nombre Zorba, cuando vio sus ilusiones y las de su amigo de aventuras destrozadas, cuando vio estallar y hacerse pedazos ese acueducto que habían tallado en el corazón de la montaña, se largó a reír, enseñó a su amigo a bailar la hermosa música de Mikis Theodorakis, abrió largamente sus brazos, echó una mirada omniabarcante a la catástrofe, a la derrota, y exclamó: “¡Qué hermoso desastre!” Y volvió a empezar.

http://www.pagina12.com.ar/