martes, 11 de diciembre de 2018

DEL VOTO A LAS BOTAS Por Horacio Verbitsky









DEL VOTO A LAS BOTAS

Ya en 1944 Polanyi entendió la descomposición del liberalismo como el camino al fascismo




El camino que siguen Maurizio Macrì y Patricia Bullrich es menos líneal y estridente que el de Jair Bolsonaro. La retórica de derechos humanos que el Gran Maestro Claudio Avruj inculcó a Cambiemos es un reconocimiento de los límites que la sociedad argentina y sus luchas históricas le ponen al proyecto autoritario. La hipocresía característica del discurso de Macrì, quien se pretende transparente, honesto y sincero, es el tributo que el vicio rinde a la virtud. Pero aun así es el sendero que lleva del liberalismo al fascismo, según la lectura del historiador económico húngaro, Karl Polanyi, quien se radicó en Gran Bretaña huyendo del verdadero fascismo, que en su país fue de los más crueles. Militante de la izquierda cristiana, murió en 1964, antes de que Pinochet, Thatcher y Reagan encabezaran la contrarrevolución neoliberal, pero en su libro de 1944 La Gran Transformación postuló que los excesos del liberalismo desembocan en el fascismo. Lo sufrió en patria propia.
Su obra fue retomada por el antropólogo y geógrafo marxista inglés David Harvey, autor de A Brief History of Neoliberalism. Profesor en la Universidad de la Ciudad de Nueva York (CUNY), hace algunos años asistió a un seminario sobre la Argentina y pidió que le contaran quien era Hugo Moyano, que en esos días capitaneaba un paro general.
Harvey ubica los orígenes de clase del neoliberalismo en la década de 1970, cuando los grandes capitalistas estaban en dificultades por la organización obrera que desde 1945 había logrado la mayor participación en el ingreso nacional de la historia y amplios beneficios sociales (Federico Vocos cuenta en su nota sobre los gerentes de Ford cómo se dio ese fenómeno en la Argentina). En una entrevista con el ganador del Premio Pulitzer Chris Hedges, Harvey sostiene que el orden social implantado en las dos décadas siguientes para contrarrestar ese avance popular se basó en las ideas de libertad de mercado, privatización y emprendedurismo.
La idea de que el mundo sería rico y feliz si se levantaran las regulaciones estatales, se redujeran los impuestos a los ricos, se liberara el flujo de capitales, se destruyeran los sindicatos y se firmaran tratados de libre comercio que terminarían exportando empleos a China es una estafa, dice. Pero como proyecto político fue exitoso, porque presentó la libertad de mercado como si fuera la libertad individual de elegir  que reclamaba la generación contestataria del Mayo Francés de 1968 (o del Cordobazo argentino de 1969). “¿Quieren libertad? Les daremos libertad de mercado. ¿Quieren justicia social? Olvídenlo. No se organicen”.
Su triunfo como ideología consistió en expulsar a los críticos keynesianos de la academia, las principales instituciones estatales, medios de comunicación y organizaciones financieras como el FMI y el Banco Mundial y substituirlos por intelectuales como Milton Friedman, que recibió abundante financiamiento corporativo en la Universidad de Chicago. Desde allí difundió teorías económicas desacreditadas que popularizaron Friedrich Hayek y la “escritora de tercera categoría Ayn Rand”.


Ayn Rand, el manantial en el que abrevan algunos animales políticos


Esta novelista rusa afincada en Estados Unidos que Harvey califica con tanto desdén es la lectura preferida que declara Macrì, cuyo primer regalo para su actual pareja fue la ficción política de Rand El Manantial.


El romántico regalo


Tratar como iguales a los desiguales

Así se intentó desmantelar las instituciones colectivas de la clase trabajadora, sus sindicatos y partidos. El mayor atractivo de la libertad de mercado es que parece ser igualitaria, pero no hay nada menos equitativo que “tratar como iguales a quienes son desiguales. Si sos muy rico, significa que podrás ser más rico y si sos muy pobre, es probable que llegues a ser más pobre. Marx mostró en forma brillante en el primer tomo de El Capital que la libertad de mercado produce mayores niveles de desigualdad social”, añade Harvey. Y Hedges acota que como doctrina económica el neoliberalismo fue siempre un disparate. Su validez no supera la de pasadas ideologías dominantes, como el derecho divino de los reyes y la creencia fascista en la raza superior. Ninguna de sus promesas fue ni remotamente posible. Concentrar la riqueza en manos de una elite oligárquica global (ocho familias poseen tanta riqueza como la mitad de la población mundial), al mismo tiempo que se desmantelan los controles y regulaciones estatales, siempre crea masiva desigualdad de ingresos y poder monopólico, alimenta el extremismo político y destruye la democracia.

Acumulación por desposesión

El neoliberalismo genera poca riqueza. Más bien, la redistribuye hacia arriba, en un proceso que Harvey llama de “acumulación por desposesión”, que va en compañía de la financierización de la economía. Uno de sus métodos es la creación de nuevos mercados de commodities. “Áreas como los servicios de salud, la educación superior, vivienda para la población de menores ingresos, que eran vistas como una obligación social, se convierten en commodities, de modo que se impone una lógica de mercado en áreas que no deberían estar abiertas al mercado”, dice. “El agua en Gran Bretaña era provista como un servicio público. Luego fue privatizada y hubo que pagar por ella. También privatizaron el transporte y los ferrocarriles”. Pero ahora la mayoría de la población ve que la privatización fue insana y tuvo consecuencias demenciales. Por eso el Partido Laborista anuncia que devolverá todos esos servicios al dominio público, porque así no funcionan, agrega.
En su libro, Harvey afirma que la desregulación permitió al sistema financiero convertirse en uno de los principales instrumentos redistributivos, “por medio de la especulación, la actividad predatoria, el fraude y el robo”. La colocación de acciones, los esquemas Ponzi (como el de Bernard Madoff), la destrucción estructurada de activos por medio de la inflación; el despojo de activos a través de fusiones y adquisiciones, la promoción de niveles de deuda que aún en los países capitalistas avanzados reduce a la servidumbre a poblaciones enteras. Por no hablar del fraude empresarial, de la desposesión de bienes, del arrasamiento del sistema previsional y los colapsos de empresas por manipulaciones de acciones y créditos. Tods ess se constituyen en rasgos centrales del sistema financiero capitalista”.
Con ese tremendo poder financiero el neoliberalismo puede engendrar crisis económicas para deprimir el valor de los bienes que le interesa capturar. Harvey menciona los casos del sudeste asiático en 1997 y 1998, que resultarán familiares a los argentinos de dos décadas más tarde. “De repente la liquidez se secó y los grandes bancos dejaron de prestar dinero. Luego de un gran flujo de capital extranjero hacia Indonesia, cerraron el grifo y el capital extranjero huyó. Una vez que todas las firmas quebraran, podrían ser adquiridas y puestas en funcionamiento. Lo mismo vimos en Estados Unidos durante la crisis de la vivienda. El remate de casas por imposibilidad de pagar permitió que los grandes inversores las compraran muy baratas. Blackstone compró 200.000 propiedades y se convirtió en el principal propietario de los Estados Unidos, a la espera de que el mercado se recupere, para revenderlas con enormes ganancias. Todos los demás perdieron en esta masiva transferencia de riqueza”.

Libertad individual y justicia social

Harvey advierte que la libertad individual y la justicia social no son necesariamente compatibles y lo desarrolla a partir de los dos tipos de libertades enunciadas por Polanyi. Una mala, la libertad de explotar a los demás para obtener enormes beneficios sin preocuparse por el bien común, incluyendo al ecosistema y a las instituciones democráticas. Mediante esas malas libertades las empresas monopolizan avances científicos y tecnológicos en su beneficio aun cuando, como en el caso de la industria farmacéutica, ese monopolio implique poner en peligro la vida de quienes no pueden pagar precios exorbitantes. La primacía de estas malas libertades asfixia o suprime las buenas: libertad de conciencia, de expresión, de reunión, de asociación, de elegir el propio trabajo.



Karl Polanyi lo padeció en patria propia.


Escribe Polanyi: “La planificación y el control son atacados como opuestos a la libertad. Se exaltan la libertad de empresa y la propiedad privada como esenciales para la libertad. La libertad que crea la regulación es denunciada como falta de libertad; la justicia, la libertad y el bienestar que producen son execrados como camuflaje de la esclavitud”. De este modo la idea de la libertad degenera en una mera defensa de la libertad de empresa, “que implica la plena libertad para aquellos cuyos ingresos, ocio y seguridad están asegurados, y migajas de libertad para quienes en vano intentan usar sus derechos democráticos para defenderse del poder de los dueños de la propiedad”. (Te hicieron creer que podías irte de vacaciones.)
Para Polanyi “no es posible una sociedad en la cual estén ausentes el poder y la coacción, ni un mundo en el que no tenga una función la fuerza”. Harvey lleva esta reflexión de Polanyi a su corolario: “Esta utopía liberal sólo puede sostenerse por la fuerza, la violencia y el autoritarismo. En opinión de Polanyi, el utopismo liberal o neoliberal está condenado a que lo frustre el autoritarismo o incluso el liso y llano fascismo. Las buenas libertades perecen, las malas quedan a cargo”.


David Harvey, la fábrica de la desigualdad


Cuando la estafa del neoliberalismo llega a ser comprendida por todo el espectro político y es cada vez más difícil ocultar su naturaleza predatoria, incluyendo sus demandas de enormes subsidios públicos (Amazon en Estados Unidos, las grandes petroleras y eléctricas en la Argentina), las élites gobernantes se alían con demagogos de derecha que usan las tácticas más crudas del racismo, la islamofobia (o el desprecio y la persecución a los pueblos originarios), fanatismo y misoginia, para alejar de las élites gobernantes la frustración y la furia crecientes del público, y reconducirlos hacia los vulnerables. Esos demagogos aceleran el saqueo que realizan las élites gobernantes y al mismo tiempo prometen proteger a ls trabajadores. Hedges pone como ejemplo el gobierno de Donald Trump en Estados Unidos, que derogó numerosas regulaciones, de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero a la neutralidad de internet, y eliminó impuestos a las personas y las empresas más ricas, sacrificando en la próxima década ingresos estatales por 1,5 billones de dólares (trillions, en inglés) mientras practica un lenguaje y formas de control autoritarios. La similitud con Macrì alcanza hasta los detalles extravagantes, como la incontinencia verbal. El Presidente argentino desencadenó la última corrida al anunciar el acuerdo con el FMI que recién comenzaba a negociar. Trump consiguió un brusco alza del mercado de valores al afirmar que había llegado en Buenos Aires a un acuerdo con Xi Jiping. Cuando al día siguiente se supo que no era cierto, el mercado se desplomó. La diferencia es que aquí hay quienes pugnan para que no se le suelte la lengua (por eso el Hada Buena y Rodríguez Larreta han hecho una tregua con Marcos Peña Braun, que es el único que lo apacigua en sus raptos de furia) y en Estados Unidos ya ni lo intentan.
El neoliberalismo transforma la libertad para la mayoría en libertad para pocos. Su resultado lógico es el neofascismo, que suprime las libertades civiles en nombre de la seguridad nacional y estigmatiza como traidores y enemigos del pueblo a grupos enteros de personas que se oponen. Este es el instrumento utilizado por las élites dominantes para mantener el control, dividir y destruir a la sociedad y así profundizar el saqueo y la desigualdad social. La ideología gobernante, que ha perdido credibilidad, concluye Chris Hedges, es reemplazada por la dominación autoritaria (que en inglés se dice con la misma palabra que borceguí: jackboot).


Una palabra que lo dice todo



https://www.elcohetealaluna.com



HISTÓRICA CONDENA PARA LOS ENTREGADORES DE FORD / No sólo cómplices, partícipes de los crímenes de la dictadura Por Ailín Bullentini



Imagen: Bernardino Avila




No sólo cómplices, partícipes de los crímenes de la dictadura

Histórica condena para los entregadores de Ford




El TOF 1 de San Martín condenó a dos exdirectivos de la automotriz por el secuestro de trabajadores de la planta de Pacheco durante la dictadura. Es la primera sentencia contra jerarcas de una multinacional, no como cómplices, como partícipes directos en los delitos de lesa humanidad. Recibieron penas de 10 y 12 años de prisión.






El Tribunal Oral Federal número 1 de San Martín condenó a los exdirectivos de la multinacional Ford Pedro Müller y Héctor Sibila por el secuestro y las torturas de trabajadores de la planta que la automotriz tiene en General Pacheco durante la última dictadura cívico militar. Müller, que era jefe de manufactura para el momento de los hechos, recibió la pena de 10 años de cárcel. Sibila, a cargo de la seguridad de la planta, 12 años. El tercer imputado, el represor Santiago Riveros, también fue condenado a 15 años de cárcel.

El TOF consideró que las penas deben cumplirse en cárceles comunes, pero por la edad que tienen los condenados fueron habilitados a cumplir las penas en sus casas.

Aunque son sensiblemente menores a las pedidas porosa querellas y la fiscalía --fueron de 25 años--, las condenas son históricas ya que es la primera vez que la justicia argentina condena a jerarcas de una multinacional no solo por su complicidad con el plan sistemático de la última dictadura sino por su participación directa en los crímenes de ese genocidio. Por unanimidad los jueces del TOF 1 de San Martín calificaron los hechos debatidos en el juicio como delitos de lesa humanidad.



https://www.pagina12.com.ar


lunes, 3 de diciembre de 2018

"CONVIRTIERON EL GATILLO FÁCIL EN LEY", DENUNCIAN ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS Por Gimena Fuertes



"Convirtieron el gatillo fácil en ley", denuncian organismos de Derechos Humanos


La abogada de la Correpi, María del Carmen Verdú, y la titular de la Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, repudiaron la normativa que habilita a las fuerzas de seguridad a disparar sobre personas en situación de fuga. "El gobierno pone en práctica la teoría del ´enemigo interno´", advirtieron.


Por Gimena Fuertes - @GimenaFuertes



Organismos de Derechos Humanos y antirrepresivos advirtieron esta mañana la peligrosidad de la implementación generalizada de la denominada doctrina Chocobar. “Es la conversión en ley del gatillo fácil”, dijo María del Carmen Verdú, abogada de la Correpi. En tanto, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, sostuvo que “el gobierno está poniendo en práctica la teoría del "enemigo interno". Ambas organizaciones salieron a repudiar el protocolo que autoriza a las fuerzas de seguridad a disparar sobre personas sobre situación de fuga y que se publicó hoy en el Boletín Oficial. La decisión del gobierno fue adelantada por Tiempo en su edición del domingo. 

Verdú recordó que, antes de la Cumbre del G20, el Ministerio de Seguridad había asegurado que el uso de armas letales estaría limitado a una situación de peligro contra los líderes presentes en Argentina para participar de las deliberaciones en Costa Salguero. “A partir de la publicación en el Boletín Oficial vemos que quieren ampliar esa resolución para uso general. Es la conversión en ley del gatillo fácil”, sentenció.


La abogada explicó que “cada una de las hipótesis que ponen para justificar el uso de armas letales son las excusas que dan los efectivos en los juicios por fusilamiento de gatillo fácil: delito de lesiones (caso Chocobar), o que la policía suponga que el otro está armado aunque no lo esté (caso Céspedes)”.

“En las normas del manual de capacitación de la Policía Federal, vigente de marzo 2002, establece que tiene que haber una causa suficiente, razonable y demostrable en juicio en enfrentamiento con personas armadas con el mínimo de riesgo posible para terceros. Y también se establece que, en caso de fuga, no se justifica el uso de armas excepto que en su huida el agresor continúe haciendo fuego. Prescribe que entre matarlo o dejarlo escapar, hay que dejarlo escapar. Todas las técnicas y tácticas policiales privilegian la vida de las personas. Disparar es el último recurso disponible sólo para protección propia y de terceros”, explicó.

La abogada recordó que “hay dos tratados internacionales de la Asamblea de la ONU, uno de 1979 y otro de 1999, incorporados a la normativa de aplicación interna, que son los códigos de conducta para los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley y que contemplan sólo usar arma de fuego cuando otros medios sean ineficaces, respetando y protegiendo la vida”.

En tanto, Carlotto señaló que "el gobierno está poniendo en práctica la teoría del "enemigo interno" que se utilizó durante la dictadura". “No vamos a tener miedo como ellos quieren. No nos deprimimos, seguiremos luchando por recuperar el pais”, concluyó la referente de Derechos Humanos.

Desde el Parlamento, la diputada Araceli Ferreyra (Movimiento Evita) sostuvo que la resolución es “muy grave, Bullrich autoriza el uso de armas de fuego, permiso de fusilar a pibes, pobres y disidentes”.

Por otra parte, el Defensor Adjunto de la Ciudad, Luis Duacastella, aseguró que "en lugar de proteger la vida de los ciudadanos, el Estado impone la violencia”, y señaló que el reglamento “comete un fraude de etiqueta ya que incluye, bajo el ropaje del cumplimiento del deber y la legítima defensa, situaciones en que el peligro ha cesado (...) Este supuesto permitiría absolver al policía Chocobar por el asesinato de Pablo Kukoc, perpetrado cuando este huía sin representar grave e inminente peligro la vida de terceros”. Advirtió además que la resolución firmada por la ministra Patricia Bullrich “viola los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego adoptados por el Octavo Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en La Habana en 1990".

HIJOS Capital expresó: “Lo dijimos y ella lo confirma: Patricia Bullrich es el brazo armado de la miseria planificada”. El Centro de Profesionales por los Derechos Humanos publicó: “El gobierno, de manera inconstitucional, legaliza el gatillo fácil y la Doctrina Chocobar. ¡No podemos permitirlo!”, llamó.

Por su parte, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) analizó y adviertió: “Luego de haber derogado el Programa de Uso de la Fuerza y debilitar los controles internos, con esta nueva medida el gobierno busca evitar también el control judicial. A partir de hoy, situaciones como los controles vehiculares, las persecuciones callejeras o cualquier intento de robo en la vía pública se convierten en escenarios en los que los policías podrían hacer uso del arma de fuego y justificarlo fácilmente. De este modo, se privilegia la propiedad por sobre la vida como bien jurídico protegido y se genera un gran peligro para todos los involucrados en este tipo de situaciones, incluidos las y los transeúntes”. 

A su vez, AGD UBA manifestó: “Llamamos a las y los docentes a pronunciarse en contra de esta resolución, que significa un retroceso en nuestras libertades democráticas y un aval a la barbarie de los aparatos del Estado”.





https://www.tiempoar.com.ar/





DOBLE DEPENDENCIA / La Argentina, en medio del tiroteo entre Estados Unidos y China Por Horacio Verbitsky




DOBLE DEPENDENCIA

La Argentina, en medio del tiroteo entre Estados Unidos y China




Tanto la propuesta argentina inicial como el documento final consensuado fueron escritos con el manual de la corrección política. Detrás de ese catálogo de buenas intenciones persisten los conflictos del mundo realmente existente, como experimentó el presidente Maurizio Macrì cuando con ingenuidad se dejó involucrar por Trump en su conflicto con China. Su respuesta no es objetable: la Argentina ve la inversión china como una oportunidad, no como una amenaza. Pero no sale de la casa de muñecas de las palabras, donde con algo de maña y paciencia todo puede acomodarse. En la cena entre Trump y Xi Ji Ping al terminar la cumbre, el estadounidense ofreció suspender la elevación de tarifas del 10 al 25%  que pensaba imponer desde el 1° de enero a las importaciones chinas por valor de 200.000 millones de dolares, y su contraparte prometió aumentar las compras de energía y productos industriales y agrícolas estadounidenses. No fue un avance, pero evitó un fracaso, opinó el New York Times. Todo el mundo recibió con alivio esta tregua de 90 días, aunque las tensiones subsistan.
El Grupo se autodefine como “el principal foro internacional para la cooperación económica, financiera y política” y es el lugar de encuentro de la Argentina con los poderosos del mundo


Los números del G20
En realidad, es el escenario de las principales confrontaciones económicas, financieras y políticas, entre potencias que pugnan por apoderarse de la mayor porción posible de esos recursos, sobre dos ejes: la confrontación comercial de Estados Unidos con China, y militar con la Federación Rusa. A Macrì le fue mejor que a Justin Trudeau hace seis meses en Canadá, cuando Trump dejó la cumbre del G7 con insultos al joven anfitrión por sus desacuerdos comerciales; y que a la premier alemana Angela Merkel, hace un año, en Hamburgo, cuando no se firmó un documento de consenso y se exteriorizó la división 19 a 1, cuando Trump se negó a cualquier conciliación sobre el cambio climático, como prolegómeno al retiro de su país del Acuerdo de París. Y quedó años luz de distancia por encima de Macron, a quien se le incendió el país mientras asistía a la Cumbre.
El cambio climático no es un tema menor. Hace apenas diez días, la comisión oficial estadounidense que coordina a 13 agencias federales publicó un informe literalmente aterrador, que enumera las catástrofes ambientales ya producidas y advierte las que se avecinan, en plazos que se acortan en forma dramática. Sus principales conclusiones: el calor extremo se generaliza; esto provoca cada vez mayor cantidad de espantosos incendios; la elevación del nivel del mar impondrá migraciones masivas y las ciudades costeras no se están preparando como se debe.

Los incendios espontáneos, con y sin cambio climático.

En el caso de Canadá, los 180 días transcurridos permitieron que una trabajosa negociación acotara los daños y se llegara a una reformulación del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica (el NAFTA por su sigla en inglés) que se firmó ahora en Buenos Aires. Pero aún falta la ratificación por los tres congresos, que dista de ser obvia.


Peña Nieto, Trump y Trudeau durante la firma

A contramano

Para Macrì la doble dependencia de Estados Unidos y de China es un problema complejo. La cumbre sólo lo puso en primer plano. Desde que asumió, su agenda de apertura y desregulación colisionó con el movimiento opuesto de Trump, de cuyo sostén precisa en forma desesperada para llegar con algún oxígeno financiero al fin de su mandato, dentro de un año y una semana. Pero también necesita de las inversiones y los préstamos de China, cuya impetuosa presencia es la principal preocupación de seguridad nacional de Estados Unidos en esta parte del mundo. El intento de conciliar posiciones, como “mediador de buena fe”, es estimable y la presencia como sherpa argentino del ex vicecanciller de Susana Malcorra, Pedro Villagra, una rara muestra de buen sentido en un gobierno que se caracteriza por lo contrario. No obstante, se necesita algo más que la capacidad de un funcionario de segunda línea de un país de tercera para satisfacer al mismo tiempo las apetencias y requerimientos contradictorios de las dos mayores potencias del mundo, embarcadas en una guerra que Mónica Peralta Ramos describe en otra nota de esta edición.
Trump y Macrì acordaron enfrentar la “economía predatoria” que atribuyeron a China, según el comunicado oficial de la vocera estadounidense Sarah Huckabee Sanders, publicado en el sitio de la embajada en Buenos Aires.
Primero el embajador en Beijing, Diego Guelar; el ministro y el viceministro de Hacienda, Nicolás Dujovne y Miguel Braun; el canciller Jorge Faurie y por último el propio Macrì, negaron que la Argentina hubiera asentido a esa calificación de Trump. Faurie lo hizo a su manera, tenuemente. Guelar dijo que China es “un socio estratégico integral de la Argentina”, con el que durante la visita de Estado de Xi Jinping se firmarían 37 acuerdos bilaterales. La embajada levantó el comunicado de su página, lo mismo hizo la Casa Blanca y Trump no volvió a mentar el tema. Braun directamente afirmó que se trató de una declaración del gobierno de Estados Unidos y que China era el segundo socio comercial de la Argentina. Macrì añadió que la Argentina mantenía buenas relaciones con todas las naciones. De Estados Unidos dijo que era el primer inversor externo; de China, que Xi Ji Ping era fanático del fútbol, del vino y de la carne. Es decir, nada.
Según la crónica del Washington Post, el gobierno de Trump considera a este “predador económico como una potencia hostil que busca socavar la supremacía tecnológica de los Estados Unidos y desalojar a Washington como la potencia global dominante”. Tanto funcionarios estadounidenses como chinos hablan en forma abierta de “una nueva Guerra Fría entre ambos países”.
La economía predatoria china es la misma expresión que usó el jefe del Pentágono, general John Mattis, durante su visita de agosto a Brasil y la Argentina. Advirtió que los países de la región podían perder ciertos grados de soberanía, mediante regalos o préstamos chinos que luego sea imposible devolver y den lugar a condiciones gravosas”. A Estados Unidos no le preocupa que esa misma relación asimétrica sea entablada con el Fondo Monetario Internacional.
Ante un grupo de cadetes militares en Río de Janeiro, Mattis recordó que en 2007 China destruyó con un misil uno de sus satélites en el espacio. No hacía más que seguir la línea fijada en diciembre de 2017 por la Estrategia de Seguridad de los Estados Unidos, que incluye como objetivos “ser líder en Investigación, Tecnología, Invención e Innovación” para lo cual se debe “promover y proteger nuestra base de Seguridad Nacional en Innovación (contra la penetración de competidores como China)”. También afirma que los “anacrónicos gobiernos izquierdistas autoritarios de Venezuela y Cuba” permiten que operen los competidores de Estados Unidos, China y Rusia, que “buscan expandir sus vínculos militares y la venta de armas en la región”. Pero además China busca atraer a la región a su órbita mediante “inversiones y créditos estatales”. El tiempo dirá qué espacio hay para el pragmatismo al menos verbal de Macrì en medio de este tiroteo. Este video da un primer indicio:



Tres razones para preocuparse

La cuestión es seria, al menos por tres razones:
  • Las usinas hidroeléctricas Condor Cliff y Barrancosa, en la provincia de Santa Cruz, son la mayor obra pública que capitales chinos construyen actualmente en el mundo, por unos 4.300 millones de dólares. En consecuencia supera a cualquier otra en el patio trasero de Washington.
  • China también acordó la construcción de dos usinas nucleares en la Argentina, por ahora paralizadas por las restricciones presupuestarias impuestas por el FMI.
  • Además erigió un centro de observación satelital que según Estados Unidos también tendría propósito militar. El diario New York Times le dedicó una extensa cobertura a esas instalaciones en Neuquén.
Esto equivale a decir que cada frase de Trump y sus funcionarios sobre el peligro chino está dirigida en forma directa a la Argentina.


Cuando los grandes colisionan

El rol de Macrì en el conflicto global

El documento presidencial plantea tres prioridades: el futuro del trabajo, la infraestructura para el desarrollo y un futuro alimentario sostenible. El documento final agregó la cuestión de género. Y ofrece respuestas precisas: educación para adaptarse al cambio tecnológico (es decir precarización del empleo), inversión privada en infraestructura como “una nueva clase de activos” (en alternativa a la financiarización) y manejo sustentable de suelos agrícolas para aumentar su productividad (o sea profundización del modelo de agronegocios y paquetes tecnológicos). Esto homologa criterios que se aplican en otros países del mundo. Pero en el caso de la Argentina, en un contexto fijado por el endeudamiento y el acuerdo con el FMI, que han conducido a la peor crisis económica y la mayor catástrofe social desde principios de siglo, donde la creciente desocupación no depende del cambio tecnológico sino de la política de ajuste que sofoca el mercado interno; los programas de inversión público-privada languidecen porque no hay el menor entusiasmo por enterrar capital en un país donde Cristina conserva una asombrosa centralidad política; y la creciente producción de alimentos coexiste con la reaparición del hambre en los sectores más vulnerables de la población, esos que duermen en la calle y fueron removidos de la Capital para que no los vieran los visitantes, y se alimentan en los comedores que se multiplican en todo el país. La retórica sobre la mujer y el compromiso de reducir la brecha de género en el ámbito laboral y luchar contra las formas de discriminación y violencia no se compadece con la drástica poda de los programas de género en el presupuesto de 2019, con una caída en términos reales de 19,1% respecto de este año. Hablar no cuesta nada, pero esas palabras no son performáticas.
Las generalidades del documento final y el encuentro posterior entre Trump y Xi no cambian ese panorama, pero al menos no lo agravan. Esto es más importante para la Argentina por su doble dependencia de ambos mamuts que por las artes de componedor que el Yeneral González se atribuye.
Macrì aprovechó el encuentro con el presidente francés Emmanuel Macron para cargar una vez más con su proyecto de reforma laboral, resistido por todos los gremios. Lo mismo ocurrió en Francia, cuyo gobierno neoliberal congrega porcentajes de rechazo equivalentes a los de Macrì, y también en ascenso. Su última exteriorización es el uso de chalecos amarillos como símbolo del desacuerdo con el gobierno y la protesta contra sus políticas. De ahí el asombro del Presidente francés al abrirse la puerta de su avión. Mientras Macron asistía al cierre de la cumbre, su policía admirada por Micky Pichetto cobraba 200 detenidos y 65 heridos. El reclamo de un plebiscito podría terminar con el gobierno. Los manifestantes en Lille portaban carteles expresivos: “Renuncia de Macron. Brigitte, se acabó”, se leía en uno.


Las políticas neoliberales cuestionadas en todo el mundo


Defensa, Seguridad, drogas y armas

En su breve conferencia de prensa, Macrì y Trump no tenían micrófono, atril, ni Teleprompter, por lo cual se pudo escuchar un Maurizio auténtico. Entre una sarta de zalamerías, le agradeció a Trump por “el trabajo que estamos haciendo juntos en áreas como educación y defensa, y especialmente sobre seguridad interior –la lucha contra el crimen organizado y el tráfico de drogas– verdaderos enemigos de nuestros ciudadanos”. Trump respondió que entre los temas a conversar con Macrì estaban el “comercio y las adquisiciones militares” (se supone que argentinas a Estados Unidos), con lo cual se ratifica el quid pro quo planteado al asumir su cargo por el embajador Fernando Orís de Roa: “A Estados Unidos le interesa el tema de la seguridad, la lucha contra el terrorismo y el narcotráfico. Una agenda de corte político internacional. Nuestra agenda es económica, para abrir el mercado norteamericano a una cantidad de productos que la Argentina exporta”. Orís fue directivo de una de las empresas del grupo Macrì, productora de limones en Tucumán. Una de esas satisfacciones a los intereses de Estados Unidos fue el decreto de dudosa constitucionalidad que modificó las leyes de defensa nacional, seguridad interior e Inteligencia nacional, permitiendo la intervención de las Fuerzas Armadas en campos de la seguridad y la inteligencia interior, que le están vedados.
Estados Unidos ya construyó una base de ayuda humanitaria en Neuquén, cerca de los yacimientos de gas y petróleo no convencional, comparables en importancia a los de China y Estados Unidos y a ningún otro en el mundo. Con la idea de protección de objetivos estratégicos, fuerzas militares argentinas podrán ser desplegadas allí (aunque las leyes reclaman la previa declaración de zona militar por el Congreso, que difícilmente la daría). Estados Unidos también intenta que la Argentina adhiera a su calificación de Hezbollah como organización terrorista, lo cual podría conducir a una demencial militarización de la Triple Frontera, cuando ninguna agencia estadounidense o europea, ni estatal ni privada, registra actividad terrorista en Latinoamérica. Macrì se jacta de que la Argentina volvió al mundo, y pretende que eso sucede luego de diez años de aislamiento, lo cual implica saltearse el rol activo de CFK en las cumbres del G20, claro que no para intercambiar frases amables, sino en defensa del interés nacional que hoy no forma parte del repertorio oficial. Lo que nadie parece meditar en el gobierno es que con Vaca Muerta, la Argentina se convertirá en un emirato petrolero, sin pararrayos que la proteja de las tensiones económicas y geopolíticas de un mundo en el cual Estados Unidos ha militarizado aún más que siempre su política exterior, considera estratégica la confrontación con China y tiene el bombardeo fácil.
La traducción no funcionó y Trump arrojó al suelo su audífono. En la posterior plenaria de Costa Salguero, siguió de largo y dejó con la mano tendida a Macrì, quien quería sacarse una foto con él. Trump salió del escenario y Macrì quedó de espaldas al auditorio sin saber qué hacer, como un chico desorientado en la fiesta de fin de curso. Trump ya había faltado al encuentro colectivo entre todos los jefes de gobierno, porque considera que sobran 19, y había tardado media hora más para el encuentro matutino, porque estaba twiteando sobre Rusia. No por la captura de los tres barcos ucranianos, como dijo un informe oficial, sino acerca de la colaboración de su ex abogado Michael Cohen con el fiscal especial Robert Mueller. Cohen le confesó que había mentido cuando negó ante el Congreso que durante la campaña que lo llevó a la presidencia Trump haya mantenido negociaciones comerciales con el gobierno de Putin, para construir una Trump Tower en Moscú. ¿Quién lo comprendería mejor que Macrì?

Tirar primero, preguntar después

Por cierto, hay cosas menos pintorescas pero más graves, que responden a la misma generalizada incapacidad de dar pie con bola que unifica al gobierno nacional más allá de líneas internas y personalidades. Una de ellas es el nuevo reglamento para el empleo de las armas de fuego por parte de las fuerzas federales de seguridad firmado por Patricia Bullrich, que deroga todas las normas anteriores. Su artículo 2 describe diversos casos en los que se hará uso de las armas de fuego. Algunos muy razonables, como en defensa propia o de otras personas, en caso de peligro inminente de muerte o de lesiones graves. Pero otros inadmisibles, como impedir la fuga de quien represente ese peligro inminente, lo cual viola el principio aristotélico de no contradicción, ya que si es cierto que huye es falsa la inminencia del peligro. El artículo 5 explica que existe peligro inminente cuando “se presuma que el sospechoso pueda poseer un arma letal”. Y tal presunción se daría, entre otras situaciones comprensibles, “cuando efectuase movimientos que indiquen la inminente utilización de un arma”. Esta legalización de la doctrina Chocobar, acuñada por Macrì y Bullrich cuando honraron al policía que le disparó por la espalda a un delincuente en fuga, abre un margen de discrecionalidad para el accionar represivo que cubre casi cualquier contingencia. Para Bullrich el policía nunca puede ser considerado victimario porque cumple con su deber y tiene el beneficio de la duda. Algo similar habían dicho Bullrich y la vicepresidente Gabriela Michetti cuando la Prefectura mató a Rafael Nahuel, también por la espalda. Otras dos muertes en los últimos días ratifican la letalidad de este mensaje oficial.


La confusión entre Defensa y Seguridad. (Foto: Ministerio de Seguridad.)

La presunción de inocencia rige para todos, pero quien discierne la prueba que la confirma o la desvirtúa es el juez, caso por caso, y no el Poder Ejecutivo como un acto de fe. Bullrich también anunció que se reformaría el Código Penal para que toda actitud policial se considere legítima. “Los jueces que hagan lo que quieran, nosotros vamos a ir en defensa de los policías”, dijo con su habitual frescura, en respuesta a las decisiones judiciales de primera y segunda instancia que procesaron a Chocobar por homicidio.
Macrì elige cada vez la opción más dura, convencido como su gurú andino, de que así interpreta un sentimiento social mayoritario. Ese será el eje Bolsonaro de la campaña Macrì 2019. Todo esto implica una mudanza de valores, que trastorna los conceptos contenidos en las convenciones internacionales, en la Constitución, en las leyes, en los principios básicos, los códigos de conducta, los reglamentos y protocolos nacionales e internacionales dictados para regir las formas de actuación policial. En términos de las convenciones de Derechos Humanos que integran la Constitución, esas no pueden considerarse intervenciones necesarias en una sociedad democrática. Es muy probable que en algún caso concreto los jueces declaren la inconstitucionalidad del nuevo reglamento, que ni siquiera fue publicado en el Boletín Oficial. Bullrich dijo que sólo se aplicaría en protección de los asistentes a la cumbre del G20, pero ni la resolución ni el anexo dicen tal cosa. Como de costumbre, las reformas menos respetuosas de los derechos y garantías constitucionales se introducen por vía de la excepción, que con el mero paso del tiempo se convierte en regla.

Un pie en la puerta

Ray W. Washburne, presidente y director ejecutivo de la Corporación estadounidense para la Inversión Privada en el Extranjero (Overseas Private Investment Corporation – OPIC) firmó seis cartas de intención para impulsar varios proyectos en la Argentina. El comunicado de la embajada admite que esos proyectos, por 813 millones de dólares y que atraerán cientos de millones de dólares en capital privado adicional, serán “en apoyo de los Estados Unidos”.


Washburne, el embajador Prado, Faurie, Dante Sica, Dietrich e Iguacel durante la firma

El total de los proyectos se estima en más de 3.000 millones de dólares, en infraestructura, energía y logística. Siguen el modelo tradicional del Eximport Bank y sus créditos atados a la compra de bienes o servicios estadounidenses. En el caso de la OPIC el objetivo es la participación de empresas de ese país en la construcción de obras de infraestructura en la Argentina. Uno de los proyectos para la construcción de un gasoducto involucra a Tecpetrol (del Grupo Techint) y a Transportadora de Gas del Sur (donde figura como principal accionista el fronting presidencial Marcelo Mindlin), a los que podrá vigilar de cerca. En otro participa la constructora estadounidense Astris Infraestructura para la reparación y ampliación de la ruta Buenos Aires-Mendoza, que se asociará con la encuadernada Cartellone. También Genneia (que le compró varios parques eólicos a Macrì) construirá plantas de energía eólica y solar, en San Juan y Chubut con financiamiento trumpiano. Como dice la publicidad del gobierno porteño, “En todo estás vos”. Haciendo negocios.
Estas son las primicias de un desembarco anunciado de las constructoras estadounidenses. En 2017 la primera constructora estadounidense, Bechtel Corp, arrojó ganancias por 18.270 millones de dólares y el consolidado de empresas de Techint 18.495, lo cual mide su importancia global. Pero el procesamiento de Paolo Rocca, que desmoronó las acciones de Techint en Wall Street, sumado a la devaluación, la ponen a tiro de adquisición a precio vil.


Procesados Paolo Rocca y Luis Betnaza




https://www.elcohetealaluna.com


martes, 27 de noviembre de 2018

CLACSO - Extraordinaria conferencia de Álvaro García Linera junto a Juan Carlos Monedero








CLACSO - Extraordinaria conferencia de Álvaro García Linera junto a Juan Carlos Monedero






https://www.youtube.com/watch?v=lUFZ3NCi9IA

https://www.clacso.org.ar/difusion/Conferencia_CLACSO_2018/index.htm


NADIE ES CULPABLE DEL FEMICIDIO DE LUCIA PÉREZ por Redacción La Tinta



Lucia perez


Nadie es culpable del femicidio de Lucía Pérez

Absolvieron a Farías y Offidani por la muerte de Lucía Pérez. La adolescente fue asesinada el 8 de octubre de 2016 en Mar del Plata. A 24 hs del Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer, la justicia patriarcal no encuentra que haya culpables por el femicidio de Lucía.


Por LATFEM

El Tribunal Oral en lo Criminal N°1 de Mar del Plata absolvió a Matías Farías (25) y Juan Pablo Offidani (43) de los cargos por abuso sexual en el marco de la muerte de la adolescente de 16 años, Lucía Pérez.
Por otra parte, decidió condenar a ambos hombres a 8 años de prisión y el pago de $135.000 en concepto de multa bajo el cargo de coautores del delito de venta de drogas.


lucia perez acusados
(Imagen: QUÉ Digital)


Alejandro Maciel (61), en tanto, fue absuelto de la acusación de encubrimiento agravado y será excarcelado.
El femicidio de Lucía Pérez, el 8 de octubre de 2016, en Mar del Plata, conmovió a toda la sociedad argentina. En repudio de ese crimen y con la consigna “Ni una menos”, se realizó el primer paro de mujeres el 19 de octubre de ese año. Hicimos huelga y salimos masivamente a las calles reclamando justicia, ya forma parte de la historia del feminismo. Dos años después, se realizó el juicio oral y público. La justicia dictaminó que nadie es culpable por la muerte de Lucía.

*Por LATFEM



https://latinta.com.ar