lunes, 12 de noviembre de 2018

EL "CHACHO" PEÑALOZA, "PADRECITO DE LOS POBRES"




A 155 años de su asesinato
1863 - 12 Noviembre - 2018









"El Padrecito de los pobres" (como lo llamaban sus paisanos).-
“Peñaloza diz que es muerto
No hay duda que así será.
Tengan cuidado, magogos,
No vaya a resucitar”.


Copla popular que se cantaba en las pulperias.-



"El caudillo era el sindicato del gaucho"
Arturo Jauretche.-


(...) En este asunto de los cabecitas negras, estoy defendiendo algo en lo que creo tener alguna parte, aunque más se refiere al peón de estancia... La culpa que confieso es haber lanzado las palabras estatuto del peón ante quien podía establecerlo y esto lo hice recogiendo de labios del Dr. Luis Güemes el relato de un verdadero estatuto del gaucho, que había implantado el caudillo de Salta para proteger a sus paisanos, cuando amurallaban con sus pechos el frente Norte de nuestra independencia. Cuando murió esa institución rastreada vaya a saber en qué reminiscencia visigótica, cayó en el olvido. Y después se preguntan por qué el gaucho apoyó a los caudillos. ¡Qué civilización y barbarie y qué niño muerto! El caudillo era el sindicato del gaucho. (Los Profetas del odio y la Yapa. La colonización pedagógica, página 69, “El Estatuto del Peón”, Arturo Jauretche).




"El mártir de Olta"







El 12 de noviembre de 1863, era asesinado salvajemente en Olta, provincia de La Rioja, Ángel Vicente Peñaloza, el Chacho. El mayor Pablo Irrazábal con expresas ordenes del entonces gobernador de San Juan y director de guerra, Domingo F. Sarmiento, designación que le fuese dada por Bartolomé Mitre, fue su cobarde verdugo. Su atroz crimen, después de haberse entregado pacíficamente, fue uno de los hechos más impunes acaecidos en esas épocas y que aún hoy sorprende por su injustificada saña. Lanceado por Irrazábal y varias veces baleado por sus hombres, cuando ya estaba en el suelo, el mayor ordena su decapitación y la colocación de su cabeza en una pica de la plaza de Olta para su exhibición y escarmiento. Una de sus orejas fue enviada a La Rioja y luego a San Juan como prueba de su muerte(¡!) y como "souvenir" de la civilizada clase patricia sanjuanina. Su esposa Victoria Romero también fue sometida a otros vejámenes: con cadenas, fue obligada a barrer la plaza de la provincia. Lejos de ser reprobado el crimen, al contrario fue celebrado por Sarmiento, quien al referirse a la ejecución, dijera: 


"No se que pensaran de la ejecución del Chacho, yo inspirado en los hombres pacíficos y honrados he aplaudido la medida precisamente por su forma, sin cortarle la cabeza al inveterado pícaro, las chusmas no se habrían aquietado en seis meses."


Contraste de esos tiempos es el siguiente texto de José Hernández:


“Asesinato atroz. El general de la nación don Angel Vicente Peñaloza ha sido cosido a puñaladas en su lecho, degollado y llevada su cabeza de regalo al asesino de Benavídez, de los Virasoro, Ayes, Rolta, Giménez y demás mártires, en Olta, la noche del 12 del actual."



He querido recordarlo como uno de los más grandes lideres populares que la historia argentina ha legado a estas generaciones. El único caudillo que se enfrentó solo, después de la evidente traición de Urquiza, al recientemente consolidado, Estado Nacional. 



Uno de los estrategas más hábiles de la guerra de guerrillas (modalidad de ataques sorpresivos y contundentes a caballo, con una retirada veloz para eludir el contraataque del enemigo), siempre al frente de las montoneras y sin dudas un Caudillo de una valentía y fidelidad a su pueblo que estremece. Pero lo que más destaca su extraordinario espíritu de lucha, no son precisamente los triunfos, sino todo lo contrario, las derrotas, unas tras otras son casi una constante, y sin embargo, el Chacho volvía, resistía, golpeaba nuevamente y se organizaba, sin necesidad de pedirle nada a su gente, que espontáneamente, luego de ser vencidos, volvían ellos también, junto a su líder, a formar parte de ese ejercito de héroes sin más ni más que el corazón henchido por la causa y el enorme valor como bandera. Este aspecto de su guerra continua, su empecinado coraje, su perseverancia acerada, consistente en no cesar de producir, de generar aquí y allá, con los escasos recursos y fuerzas que disponía, múltiples y significativos alzamientos populares, persistentes y sostenidos; de tal manera, entonces, más parado sobre las contrariedades ciertas, sobre los diversos reveses de sus batallas vencidas, esta firmeza nos dice que a ese hombre no lo detenía nada ni nadie. De pie frente a las muchas adversidades, erguía su legado: El proyecto de un gran caudillo es superior a la antagónica realidad coyuntural que lo acedia, ese sueño, esa meta, no la verá consumada él mismo quizá, pero lucha para que otro, algún día, quién sabe cómo y cuándo, la alcance, y eso, es lo más importante, lo trascendente, lo que hace la diferencia...



Un hombre sencillo y de honor, tanto es así que José Hernández, nos cuenta la entrega de prisioneros después de una batalla tomados por el caudillo riojano."¿Ustedes dirán si los han tratado bien?", pregunta éste. "¡Viva el general Peñaloza!", fue la respuesta a gritos de la tropa nacional. 

A continuación, el Chacho pregunta a los jefes del ejercito del Estado nacional:"¿Y bien, dónde están los míos?... ¿Por qué no me responden?... ¡Qué! ¿Será cierto lo que se dice? ¿Será verdad que todos han sido fusilados?"...

Los "coroneles de Mitre" (de nacionalidad uruguaya, que este "suma" al ejercito nacional, para la instituida guerra de policía, no convencional, todos estos fueron tristemente celebres por su implacable rigor militar: Paunero, Sandes, Arredondo, Rivas), en este doloroso relato, enmudecieron, "confundidos" por semejante acto de dignidad y consideración de aquel "bárbaro" enemigo que supo demostrar lo que significan los códigos de guerra. Ellos, "los espurios hijos de la culta Buenos Aires" (como los llamaba el General Peñaloza), habían ordenado el degüello impiadoso para toda la montonera que había caído en sus manos. Hombres y mujeres fueron vilmente pasados por las armas, sin contemplación alguna...El joven periodista José Hernández, testigo-histórico e infausto de estos acontecimientos, dijo en su oportunidad-, "Bedoya y los propios jefes militares, conmovidos, sienten asco por haberse mezclado en la negociación".


¡Y después dicen que es malo
el gaucho si los pelea!



Este relato habla claramente de quién era el Chacho y cómo era su lucha. Un caudillo extraordinario en un tiempo feroz, de feroces enemigos!! 

En estos días donde pocos se acuerdan de él, casi olvidado, medio nombrado, pero sin mucho énfasis, excepto-y debo reconocerlo-por algunas corrientes nacionales o didácticamente, por algunos medios de comunicación social. En su defecto, tristemente el Chacho, si no es en sus pagos, "no existe"... Una dolorosa realidad, porque su inconmensurable figura de Patriota y Padre de los más pobres (como lo llamaban), pudiera sin lugar a dudas ser un modelo de constante aplicación para todo aquel que se digne de ser revolucionario. Claro que la identidad se construye a fuerza de verdad y coraje y también de tiempo, pero no vaya a ser que mientras estemos discutiendo como cambiar el país, la revolución este pasando por otra calle, con otros que ya entendieron como viene la historia y nosotros quedemos afuera, patéticamente como pagando, mientras el "Chacho" junto al pueblo, nos sonría desafiante desde esa otra esquina, donde muchos todavía, no han sospechado que debían llegar.




Santiago Kaiuls.-
todos los derechos reservados
aportes en la crisis.-




Resultado de imagen para chacho peñaloza




Eduardo Gutierrez [Fragmento de "El Chacho"




"El Chacho no tenía elementos de dinero ni para mantener en pie de guerra una compañía. Y sin embargo él levantaba ejércitos poderosos, mal armados y peor comidos, que sólo se preocupaban de contentar a aquel hombre extraordinario.

El Chacho no tenía artillería, pero sus soldados la fabricaban con cañones de cuero y madera, que se servían con piedra en vez de metralla, pero piedra que hacía estragos bárbaros entre las tropas que lo perseguían.

No tenía lanzas, pero aunque fuera con clavos atados en el extremo de un palo, sus soldados las improvisaban y se creían invencibles. El que no tenía sable lo suplía con un tronco de algarrobo convertido en sus manos en terrible mazo de armas, y si faltaba el alimento comían algarrobo y era lo mismo.

De esta manera el Chacho tenía en pie un ejército con el que hacía la guerra al Gobierno Nacional, sin que hubiera ejemplo de que se le desertase un solo soldado, porque todos sus soldados eran voluntarios y partidarios de Peñaloza hasta el fanatismo.


El Chacho era valiente sobre toda exageración. Era un Juan Moreira, en otro campo de acción, con otros medios y otras inclinaciones. Generoso y bueno, no quería nada para sí: todo era para su tropa y para los amigos que lo acompañaban.


Para éstos no tenía nada reservado, ni su puñal de engastadura de oro, única prenda que llevaba consigo y que, en mejores tiempos, le regalara su amigo el general Urquiza.


Este puñal tenía una inscripción en su puño que le había hecho grabar el mismo Chacho, y que decía así:


"El que desgraciado nace
Entre los remedios muere."


Rara inscripción que se presta a tantas interpretaciones y que prueba el horror que tenía Peñaloza a la ciencia médica.


Este solo bien de fortuna que poseía el Chacho, era la especie de varita de virtud que lo sacaba de apuros, en sus trances más amargos.

Cuando algún amigo, que para él lo eran todos sus oficiales y soldados, acudía al Chacho en demanda de dinero para salvar un compromiso, éste en el momento sacaba su puñal y lo entregaba para remediar el mal.


-Si la necesidad es grande -decía con su acento bondadoso-, vaya, empeñe esa prenda por cincuenta o cien pesos, que ya habrá tiempo para sacarla.



El feliz poseedor de la prenda acudía con ella a la casa de negocio más fuerte y solicitaba los cincuenta o cien pesos que necesitaba sobre el puñal del Chacho, que todos conocían.



¿Quién iba a negar el dinero, cuando era Peñaloza quien lo pedía sobre su puñal?



El comerciante entregaba su dinero y la alhaja, que volvía a poder de su dueño."


"El Chacho" 



Indiscutido sucesor de Juan Facundo Quiroga, nació en la localidad de Huaja, también reducido vecindario de la Costa Alta de los llanos de La Rioja, en 1798.

Sus padres fueron Don Juan Esteban Peñaloza y Agüero y Doña Ursula Rivero.

Muy joven se puso a las órdenes de Juan Facundo Quiroga, integrando la milicia de los llanos.

Se destacó siempre por su gran coraje y habilidad.

Luchó contra Rosas, integrando la Coalición del Norte; al ser ésta derrotada tuvo que refugiarse en Chile por muchos años.

Al levantamiento de Urquiza, se suma a la campaña de éste y se incorpora al Ejército Grande, participando en la batalla de Caseros, que puso fin a la tiranía de Juan M. De Rosas, gobernador de Buenos Aires.

Durante la presidencia de Urquiza fue nombrado jefe de la Guardia Nacional en La Rioja, aquí alcanza el grado de general de la Nación en la Provincia.

El triunfo de las tropas de Bs. As. en Pavón dio origen a un alzamiento montonero en los llanos.

Sin descanso y sucesivamente va produciendo levantamientos en distintas zonas del País, los cuales inmovilizarían los ejércitos porteños, y darían crédito que al nuevo régimen encabezado por Mitre, no le sería fácil instalar su proyecto centralista y hegemónico. "Derrotado decenas de veces, Peñaloza nunca será vencido. Lo acompaña el fervor del paisanaje, su complicidad, su fidelidad entrañable: los llanistas se dejarán matar antes que revelar el paradero de su General: uno llega a suicidarse al ser interrogado…" (Felix Luna, "Tres caudillos de L a Rioja").

Baja vencido desde Tucumán. La Rioja ha sido invadida por columnas nacionales, y parecía que su arremetida en Tucumán sería un desastre completo al regresar a sus pagos. Pero apenas entran en La Rioja las tropas invasoras, la región de los llanos se insurrecciona en masa.

A fines de febrero llega el Chacho a La Rioja, vencido. Sin embargo asombrosamente viene como un triunfador, aclamado por todos los pueblos a su paso.

Sigue la lucha y sitia San Luis. A fines de abril cae sobre la ciudad de la Punta de los Venados, con el triple de fuerzas que tenía al ser vencido en La Aguadita de los Veldeses; luego ataca y asedian La Rioja durante varios días, extendiendo un frente fluido de guerra en una línea de más de 500 kilómetros.

Mitre y Paunero hartos, decretan el tratado de "La Banderita" (30 de mayo de 1862) convenido entre Peñaloza y la representación centralista, muy a pesar de los que forman la "línea dura", como Sarmiento, los Taboada y algunos coroneles que consideraban que la única forma de terminar con la insurrección montonera, era violentamente.


"… el campamento en marcha".


El tratado firmado encargaba la pacificación de La Rioja al propio Chacho, de hecho, esta fue llevada a cabo por Peñaloza; no obstante la constante oposición de la "línea dura" de la que hablábamos, especialmente Sarmiento, quien se había hecho nombrar gobernador de San Juan. El mismo azuzaba continuamente la posibilidad de la vuelta a la guerra. Un acontecimiento de menor importancia -Un caso de cuatrerismo- que se había producido en San Juan, dio la ocasión al gobernador sanjuanino de "prender la mecha", exigiendo a La Rioja la entrega de varios de los cabecillas montoneros, para su procesamiento, hecho que fue negado por Peñaloza aludiendo que los mismos "son soldados valientes y amigos buenos " y "todavía pueden ser útiles a la Nación". Lo que fue interpretado por Sarmiento como una declaración de guerra (¿?). En Chepes , como consecuencia de esto, se le exige al Chacho, que se rebele de nuevo. Mitre ante los hechos consumados por la "línea dura", Mitre ante los hechos consumados por la "línea dura", encarga a Sarmiento la dirección de la guerra, que debe ser- le indica- "una guerra de policía", lo que indica que para el proyecto centralista los caudillos y sus seguidores ya no serian tratados como soldados, con el código de honor militar, sino como bandidos, como delincuentes simples y llanos; por eso la guerra debe ser de policía.

Por abril de 1863, el General Peñaloza le escribe a Mitre manifestando sus agravios y a sus paisanos, a la vez, les redacta un manifiesto. La fecha del documento indica con estas palabras: "el campamento en marcha". Será la última insurrección del caudillo riojano. La sublevación se extiende por gran parte del noroeste y en las sierras de Córdoba. Ante la amenaza, los gobernadores de Santiago, Tucumán y Catamarca, resuelven iniciar la guerra contra Peñaloza por iniciativa propia. El proceso de "pacificación" pergeniado por los Taboadas, se ha puesto en marcha y en su cumplimiento un ejercito conjunto de los gobernadores liberales avanza sobre La Rioja, que desguarnecida cae, y a unas leguas, en el río Mal Paso, se produce un enfrentamiento que termina con la victoria de Taboada con gran cantidad de muertos entre el gauchaje.

Por su parte, Sarmiento, dispone la arremetida contra La Rioja. Dos semanas después de la derrota de Mal Paso, el coronel Sandes, uno de los más crueles elementos del ejército de los nacionales, encuentra en los Llanos riojanos al Chacho y le inflige una enorme derrota. Pero así y todo, el caudillo logra siempre eludir al enemigo y resurgir con más fuerza.

El 20 de mayo ha peleado en Loma Blanca; el 7 de junio está en el valle de Punilla, desde allí le envía una carta a Urquiza (espera que el caudillo federal se levante). Una semana más tarde, Peñaloza ingresa y toma Córdoba!! ante el estupor de todo el País.

Esperando la sublevación de los cordobeses contra el gobierno liberal, y sobre todo la de Urquiza (le vuelve a escribir urgiéndole a "ponerse al frente de la reacción política") y permanece por dos semanas en Córdoba. El 27 de junio de 1863 se enfrentan las fuerzas del ejército nacional, bien armado y pertrechado con 4000 efectivos expertos, veteranos, y los 2000 paisanos montoneros, mal armados y con muy pocas probabilidades…

La batalla de Las Playas fue lejos una masacre; no tanto por la acción en sí, sino por los fusilamientos que le siguieron.

Peñaloza sigue su marcha perseguido, asediado por el enemigo. Y sin esperanzas de ayuda en Córdoba, San Luis, Catamarca, y Mendoza. Huye prácticamente solo, pero no abatido.

Toca la frontera del norte de La Rioja, llega hasta la cordillera de los Andes, podría pasar a Chile pero desiste de hacerlo para continuar luchando; vuelve bordeando la frontera por San Juan, y llega, después de haber recorrido en cuadro la Pcia. al mismo lugar a donde había dejado a sus enemigos 15 días después. Lo destacamos como una verdadera proeza de estrategia, inteligencia y valentía del caudillo; quien a la postre había dejado a sus perseguidores "…asombrados y desconcertados al saberlo, después de haber destruido sus caballadas y encontrándose casi bloqueados en la ciudad de La Rioja; pues pasando por los pueblos de esta corrida fabulosa, el Chacho volvió a resucitar las montoneras…" (escrito por el mismo Sarmiento, en un relato donde no oculta su admiración por el Chacho).

Entretanto, en La Rioja se ha establecido una autentica dictadura de las tropas nacionales y ello hace que toda la Pcia. se declare en rebeldía: Sebero Chumbita en Arauco, Felipe Varela en Chilecito, Carlos Angel en el oeste… en este sentido dice el historiador Felix Luna: "Es increíble; parece cosa de locos esta resistencia." En respuesta, la represión de los "pacificadores" adquiere caracteres de vesanía." 

A fines de Agosto reaparece el Chacho -a quien muchos daban por exiliado- y se afirma en Patquia, centro estratégico de La Rioja, para bajar a San Juan o meterse en las sierras cordobesas. Desde aquí envía al General Paunero, jefe del ejercito de los liberales, sendos mensajes ofreciendo deponer las armas. Sin embargo, el planteo táctico es otro: destaca a Ontiveros para tomar San Luis y piensa, que este movimiento engañara a los nacionales; Lo que facilitaría su objetivo primordial: atacar San Juan.


El director de la guerra de policía


El 30 de octubre de 1863, Sarmiento se entera que la montonera está a un paso de la ciudad de San Juan, ha tomado con éxito Caucete y se prepara para sitiar la ciudad cuyana. La angustia y el temor de Sarmiento es puesta de manifiesto en la carta que envía al mayor Irrazábal, ordenándole que "vuele" a dar auxilio a Arredondo.

Peñaloza comete un erró fatal: da un corto respiro a sus hombres…


Imagen relacionada
San Juan. Batalla de Caucete, parte de los soldados del Chacho Peñaloza tomados prisioneros por las fuerzas nacionales comandadas por el Mayor Irrazábal, 1863. En el centro un cañoncito de cuero que disparaba piedras. Los soldados estaban descalzos y vestían harapos. La mayoría fueron pasados por las armas (lanceados, para no gastar munición)Archivo General de la Nación 


Irrazabal llega desde Mendoza, con esta fuerza y las mínimas que se suman de los aterrados sanjuaninos, la montonera es sorprendida en Caucete y desbandada cae derrotada. Los que logran huir, acompañan al Chacho, siempre junto a su mujer Doña Victoria Romero, logrando alcanzar los Llanos. En Olta, pasa tres o cuatro días, le envía una carta a Urquiza, ordena reorganizar sus tropas o lo que quedan de ellas y descansa en la casa de un amigo.
Perseguido por el mayor Irrazábal, bajo las ordenes de Sarmiento; fue capturado por una partida ligera al mando del capitán Ricardo Vera en la casa de Felipe Oros, quien le había dado asilo. El "Chacho" estaba acompañado por su esposa Doña Victoria Romero y 5 0 6 de sus hombres. Habiéndose rendido a Vera y entregado su famoso puñal, el "Chacho" fue víctima de la furia del enemigo que en la mano de Irrazábal culminó con el crimen y las vejaciones al cuerpo del gran caudillo.

De este hecho Felix Luna narra en su "tres Caudillos de La Rioja", los últimos momentos de la vida de Peñaloza:

"…Ya llega Irrazábal, avisado de su captura ( la del Chacho). Desmonta y entra a la casa, lanza en ristre.
-¿Dónde está ese bandido Chacho? - ruge.
-Yo soy el Chacho y estoy rendido- contesta mansamente el caudillo.
Son sus últimas palabras. La voz de Peñaloza es apagada por los alaridos de Doña Victoria y los bramidos de Irrazábal mientras atraviesa el pecho del prisionero inerme."




Según palabras de Joaquín V. González: "En ningún periodo de la historia, La Rioja presenció mayores horrores que en el quinquenio que siguió a su muerte".



El 12 de noviembre de 1863, a los 67 años, el "Chacho" cae. Luego por orden del mismo Irrazabal fue rematado a tiros, decapitado y su cabeza expuesta en la plaza de Olta, como terrible advertencia contra quien osara alzarse en armas contra el orden establecido desde Buenos Aires.








Textos consultados:

Historia de La Rioja, de Armando Bazán.-
Los coroneles de Mitre, de Ricardo Mercado Luna.-
Tres caudillos de La Rioja, de Félix Luna.-
La sangre derramada, de José Pablo Feimann.-
La Rioja Heroica, de Dardo de la Vega Díaz.-
Llanistos del XIX, de Miguel Bravo Tedín.-
Mitre y el Chacho, Dardo de la Vega Díaz.-






REBELIÓN EN LOS LLANOS. VIDA, RESISTENCIA Y MUERTE DEL CHACHO PEÑALOZA" / Video completo Canal Encuentro



A 155 años de su asesinato
1863 - 12 Noviembre - 2018



Resultado de imagen para "EL CHACHO" PEÑALOZA







JORGE CAFRUNE (EL CHACHO. VIDA Y MUERTE DE UN CAUDILLO)


A 155 años de su asesinato
1863 - 12 Noviembre - 2018



Jorge Cafrune (El Chacho. Vida y muerte de un caudillo).





martes, 6 de noviembre de 2018

HABLEMOS DE FASCISMO / Bolsonaro y Macri no son como Hitler y Mussolini Por Ricardo Aronskind




HABLEMOS DE FASCISMO

Bolsonaro y Macri no son como Hitler y Mussolini





La elección de Jair Bolsonaro a la Presidencia de la República Federativa tiene y tendrá un enorme impacto en Brasil y en toda nuestra región. Es un dato geopolítico, económico y sociológico-cultural que no se puede soslayar.
Numerosos análisis resaltan el carácter fascista del personaje. Sus declaraciones, sus gestos parecen sacados de un manual autoritario, escrito en otras épocas del mundo. Su visceral intolerancia hacia la izquierda, la homosexualidad, los indios, las mujeres, los débiles en general, es característica del espíritu fascista. Su simpatía con dictaduras y torturadores, también.
Sin embargo, el fascismo es una categoría política precisa. Muchas veces en nuestro país fue incorrectamente utilizada por sectores progresistas, para cualquier personaje que resultara desagradable, o demasiado conservador según los parámetros de ese sector.
Pero no cualquier derechista o reaccionario, es fascista. Y Bolsonaro, leído en término de las categorías históricas que caracterizaron al fascismo, no lo es.
Todos los fascismos son anticomunistas. Es una marca de origen, y no es casual. El fascismo nació en una época en la cual había surgido en el mundo un gobierno que había estatizado los medios de producción, repartido la tierra entre los campesinos y pateado el tablero de las relaciones internacionales. El orden burgués global fue cuestionado en una forma desconocida desde la Revolución Francesa y las viejas formas y prácticas políticas conservadoras aristocráticas no servían  para enfrentar un fenómeno que amenazaba con expandirse universalmente. Dada la incapacidad del liberalismo para interpelar a las masas, surgió como respuesta con fuerza creciente el fascismo, y el caso paradigmático fue el italiano. El rechazo social a la radicalización política no fue solo de los sectores amenazados por la expropiación de los medios de producción, sino también de importantes franjas de capas medias, sectores rurales e incluso pobres que percibieron con temor y desconfianza otras características específicas del comunismo inicial.
El fascismo y su liderazgo encabezado por Mussolini supo interpretar esos intereses amenazados y esos sentimientos de fuerte intensidad, retomando incluso algunas banderas de la izquierda y resignificándolas contra ella. La movilización de masas, la apelación a un nuevo orden que recuperara la grandeza nacional, fueron parte de lo que el fascismo supo proponer a la sociedad italiana. Conjuntamente, por supuesto, con fuertes dosis de violencia y persecución a sus enemigos ideológicos, y progresivo estrangulamiento de las libertades civiles.
En el caso italiano, el fascismo adoptó, en lo económico, ciertas características distintivas: fuertemente estatista e intervencionista, promotor del poderío nacional (que no sólo se definía en términos de conquistas territoriales, sino en la ampliación de la potencia productiva industrial italiana) y en muchos aspectos modernizador de viejas estructuras productivas provenientes de épocas pretéritas. No menos nacionalista era el Partido Nacional Socialista de los Trabajadores (NSDAP) de Adolf Hitler. Si bien sus rasgos más espectaculares fueron el militarismo expansionista y el genocidio de millones de habitantes europeos, el proyecto imperialista hitleriano reflejaba ciertos objetivos de la burguesía alemana, que ya había superado en poderío a la inglesa y que se encontraba constreñida, para posteriores expansiones en su proceso de acumulación, por las limitaciones geográficas y de acceso a fuentes de aprovisionamiento. A ningún militar alemán se le escapaba que la viabilidad de la expansión colonial hacia el Este europeo no podía reposar sino en el formidable poderío y capacidad de la industria alemana, que a su vez requería nueva conquistas territoriales para estar en condiciones de rivalizar con el poderío norteamericano.
A pesar de lo modesto del ejemplo, el franquismo también fue estatista, porque compartió con el resto de los fascismos los elementos de fuerte intervención económica y protección estatal que los marcaron de nacimiento porque su razón de ser era bloquear el ascenso del comunismo, dado el derrumbe de mundo liberal.
¿Alcanza con una disposición violenta, autoritaria o directamente criminal para definir una política como fascista? No. La dictadura cívico militar encabezada por el dictador Videla, que cumplía con varios requisitos en materia de criminalidad fascista, es incomparable con el fascismo histórico, porque reposó en el terror y desmovilización de las masas y en la entrega de la economía a un proyecto de destrucción del aparato productivo nacional y de subordinación externa al capital financiero.
En un mundo sin “peligro comunista”, hay que entender que la extemporánea obsesión de Bolsonaro con el comunismo inexistente del PT tiene fines políticos completamente actuales.
Apunta a arrinconar violentamente y con un discurso básicamente irracional al reformismo social realmente existente, junto con las reservas de soberanismo y los remanentes del espíritu desarrollista que existen en la sociedad brasileña. Viejas y nuevas técnicas de persecución ideológica se pondrán en juego usando el estigma de “ladrones y comunistas” extensible desde el PT hacia todo el Brasil popular.
La reivindicación de las Fuerzas Armadas brasileñas tiene dimensiones más complejas: el fin de la dictadura militar coincidió allí con el debilitamiento del impulso desarrollista y con la irrupción de la ideología de mercado, que fue limando el progreso brasileño. Las Fuerzas Armadas concluyeron ordenadamente su dictadura, habiendo asesinado a mucha menos gente que las argentinas y pudiendo mostrar éxitos claros en la expansión productiva del país. Esta imagen pública menos dañada se combina con la sensación real de inseguridad que vive una parte de la población brasileña que no debería ser desdeñada, dado que la persistencia de amplios espacios de pobreza y marginalidad no pudo ser resuelta por el gobierno petista, y fue rápidamente expandida en los últimos cuatro años de profundización económica neoliberal.
Si bien la asociación entre presencia de las Fuerzas Armadas en el ámbito público y la mejora de la seguridad ciudadana es una superficialidad y un mito, la carencia de respuestas políticas alternativas y comprensibles abre espacio a ese tipo de asociaciones autoritarias.

¿Fascismo en la periferia?

¿Tiene algún sentido pensar en la viabilidad del fascismo en la periferia a esta altura del proceso de globalización?
Nuestra región latinoamericana hace décadas que está inserta en un proceso global que va debilitando las capacidades regulatorias nacionales, que arrebata las grandes empresas al Estado y al capital local, y que va incorporando en las propias legislaciones nacionales las demandas desregulatorias provenientes de los países centrales. Ese prolongado proceso desintegra el entramado productivo y profundiza la  dependencia económica, tecnológica y financiera. Es además una región cuya configuración ideológica se ha ido deslizando desde el nacionalismo desarrollista de la posguerra hacia el neoliberalismo mitómano de la actualidad. Cabe aclarar que no todas las élites gobernantes en la periferia han seguido la misma trayectoria ideológica.
La irrupción de procesos políticos como el que fue encabezado por el PT o por el kirchnerismo en la Argentina ha sido una reacción vital de la sociedad frente a un devenir marginalizante y subdesarrollante del modelo neoliberal que se impulsa desde los centros para nuestra región. Sin embargo, estos esfuerzos para revertir fuertes tendencias del capitalismo global no fueron suficientes en ese momento para poner en pie un modelo alternativo estable.

¿Fascismo sin nacionalismo, nacionalismo sin economía?

Bolsonaro ya ha dado señales muy claras de su orientación económica complementada por su visión de las relaciones internacionales que debe mantener Brasil. Y es completamente coherente.
La sola designación de Pablo Guedes, representante de las finanzas internacionales, como máxima autoridad económica que concentrará los ministerios claves del área, muestra una orientación marcadamente neoliberal. La propuesta de “privatizar todo” constituye una típica propuesta fundamentalista de mercado que apunta a satisfacer apetitos de apropiación de bienes ya existentes por actores corporativos externos. Brasil posee aún importantes empresas públicas y privadas y grandes reservas petroleras, deseadas por fuertes intereses de países centrales.
El PT se negó a avanzar en esa dirección y por lo tanto constituyó un obstáculo político a ser desplazado. A la propia Dilma Rousseff, que ya había perdido el rumbo económico progresista al designar al neoliberal Joaquim Levy como Ministro de Economía, le fue sugerido el nombre de Guedes para reemplazarlo. El lobby de las finanzas y las multinacionales no tiene problemas con ninguna formación política que acepte aplicar sus propuestas de auto-enriquecimiento. Los políticos fenecen, las posiciones dominantes en los mercados quedan.
También el futuro presidente de Brasil ha afirmado su voluntad de reorientar la política exterior para abandonar visiones “ideológicas”. En ese vuelco caen espacios tan interesantes como los BRICS, el MERCOSUR, África y todos los emprendimientos que laboriosamente ha tejido la diplomacia del país para lograr una amplia proyección global. Mencionó que quiere fortalecer los vínculos con potencias que puedan “proveer de tecnología” a su país. Eso ya preanuncia un peligro severo para los valiosos científicos e investigadores brasileños, pero es típico y característico del neoliberalismo periférico latinoamericano: la tecnología –si hace falta— se compra afuera, y en el Norte. Su anunciada gira internacional por Chile, Estados Unidos e Israel revela una marcada preferencia por la alineación con un modelo neoliberal dependiente en lo económico y pro-norteamericano en lo geoestratégico.

Dos almas neocoloniales gemelas

En medio de la grave crisis cambiaria del segundo trimestre, el presidente Macri ofreció una conferencia de prensa en la que, para generar entusiasmo, señaló las áreas económicas que harían progresar a la Argentina: petróleo, gas, minería, agro, turismo. La ausencia de las actividades que caracterizan al desarrollo de los países centrales es manifiesta y no casual.
Jair Bolsonaro, en sus primeras manifestaciones para referirse a la grandeza productiva de Brasil, habló de la minería, el agua, la biodiversidad, el turismo. No podría resumirse mejor la mirada del mundo central, y de los intereses multinacionales, sobre las características de la región: recursos naturales complementarios con sus necesidades productivas manufactureras.
No hay un gramo de confrontación entre el proyecto macrista y bolsonarista con el orden neoliberal globalizador, lo que se encuentra en las antípodas de las burguesías fascistas del siglo XX, dispuestas a sostener un enfrentamiento con el orden mundial para ampliar su espacio de poder. Al contrario, Macri y Bolsonaro son la introyección de los intereses del mundo central en estas regiones de la periferia global, y la aplicación de las políticas necesarias para desmontar todas las capacidades que constituyen el fundamento de la soberanía nacional.
El entusiasmo de connotados neoliberales locales con la llegada de Bolsonaro es notable. Muchos entienden que los cambios neoliberales aún pendientes –más privatización, más extranjerización, menos restricciones sociales o ambientales a las ganancias empresarias, evaporación de la legislación social protectora—, dadas las trabas sociales aún persistentes, deben ser emprendidas a las patadas. Es decir, como hay resistencia, debe usarse la violencia estatal para imponer la reforma neoliberal. La convergencia con las formas semi-dictatoriales es obvia. Pero si el estilo puede cambiar, el fin es el de siempre: subordinar y condicionar la región a las necesidades del orden global, hoy articulado con las claudicantes élites periféricas asociadas.

Conclusión

El fascismo en las naciones centrales era nacionalista, en tanto expresaba, conjuntamente con el objetivo de la derrota del comunismo, a burguesías con una meta que concebía una proyección nacional ampliada en el orden mundial.
El estilo fascista de gobernantes semicoloniales, en cambio, conjuntamente con la voluntad de aplastar al reformismo social local –incluso destruyendo o vaciando las instituciones del liberalismo político—, busca profundizar la condición periférica y subordinada de nuestros países, volviendo inviable, precisamente, cualquier proyecto nacional. Decir que Bolsonaro, o sus imitadores locales, no son fascistas, no es un halago. Por el contrario. Hay cosas aún peores que ser un simple pistolero antizquierdista.

DE ALFONSÍN A BOLSONARO Por Horacio Verbitsky





DE ALFONSÍN A BOLSONARO

Cuando las termitas carcomen la democracia



El martes 30 de octubre se cumplieron 35 años de la elección de Raúl Alfonsín. Dos días antes de ese aniversario, el electorado brasileño consagró al capitán del Ejército Jair Bolsonaro como nuevo Presidente de Brasil, el principal vecino y socio de la Argentina. Alfonsín predicaba que con la democracia se come, se cura y se educa, cosa que le costó demostrar durante su accidentada gestión, y promovió el enjuiciamiento de los militares responsables de crímenes de lesa humanidad. Bolsonaro postula que sus opositores se pudrirán en la cárcel y reivindica no sólo el gobierno militar sino también la tortura a los detenidos políticos, aunque confiesa que hubiera preferido que los mataran. La coincidencia de las fechas traza un arco significativo sobre el itinerario de la democracia en la región, que puede analizarse en distintas etapas. En el medio queda el actual Presidente Maurizio Macrì, quien se congratuló por la elección de Bolsonaro y conmemoró con un acto en la Casa Rosada el aniversario de Alfonsín.

Vías paralelas

Desde el siglo XVI Brasil y la Argentina han evolucionado por vías paralelas y reflejado las tensiones del contexto internacional. Fueron simultáneas las colonizaciones portuguesa y española de estos territorios incorporados en forma violenta al mercado mundial. También los gobiernos nacionalistas populares de Getulio Vargas y de Juan Perón en los años ’50 del siglo XX, las respectivas dictaduras en las décadas de 1960 y 1970 y las consiguientes salidas democráticas en la de 1980, los experimentos neoliberales de los años ’90, la resurrección populista en el siglo XXI y la restauración conservadora actual. Es tan importante reparar en las llamativas similitudes como ahondar en las diferencias notorias entre ambos procesos.
Desde la bula papal que en 1493 dividió las posesiones americanas de Portugal y España, Brasil y la Argentina rivalizaron política y económicamente y se tuvieron como respectiva hipótesis de conflicto militar, hasta que en 1979 se firmó el acuerdo de aprovechamiento hidroeléctrico compartido, que inauguró una nueva época. La mayor distancia entre ambos se produjo durante la Segunda Guerra Mundial, cuando Brasil aportó un contingente militar a los Aliados y la Argentina defendió mientras pudo la neutralidad. La mayor proximidad, durante las simultáneas presidencias de Lula y los Kirchner, que coordinaron políticas como nunca antes, tanto regionales como globales.
Raúl Alfonsín prometió investigar y castigar los crímenes de la dictadura y lo primero que hizo al asumir la presidencia, en diciembre de 1983, fue crear una comisión de la verdad, pionera en el mundo, prolegómeno del también único juicio a las primeras tres juntas militares. En Brasil, la elección indirecta consagró un año después una fórmula integrada por el líder populista Tancredo Neves, quien había sido ministro tanto de Vargas como de Joao Goulart y por el conservador nordestino José Sarney. Neves murió antes de asumir. Ni hablar de investigaciones sobre los militares.
Alfonsín y Sarney crearon el Mercosur, a Bolsonaro le gustaría sepultarlo, o al menos reducirlo a un acuerdo de libre comercio sin unión aduanera, como intentó Domingo Cavallo durante la presidencia de Carlos Menem, mientras Fernando Henrique Cardozo gobernaba en Brasil con un programa similar.

¿Puede ser?

La pregunta que sobrevuela la escena política es si en la Argentina también es posible un Bolsonaro, quien forma parte de una tendencia que incluye, entre otros, a Trump en Estados Unidos, Salvini en Italia, Orbán en Hungría, Morawiecki en Polonia, Kurz en Austria y Duterte en Filipinas. Es decir, un fenómeno mundial, que también expresan el Frente Nacional en Francia, los promotores del Brexit británico como Nigel Farage y el movimiento neonazi alemán. Francia pudo resistir esa oleada apelando a una tradición nacional. Cada vez que un candidato antisistema o de ultraderecha se acercó al poder, liberales y socialistas se aliaron para cerrarle el paso, como explica Zeev Sternhell en su libro La droite revolutionnaire, les origines françaises du fascisme. Ocurrió por primera vez en 1888, cuando el ministro de Guerra, general Georges Boulanger, avanzaba con estentóreas denuncias contra la corrupción. Los socialistas franceses se dividieron entre posibilistas que se aliaron con el centro liberal para defender las libertades burguesas, y revolucionarios, que vieron en la adhesión a Boulanger “el malestar contra una República que era sólo la República de los capitalistas” y decidieron circunscribirse a la lucha de clases. Algo similar ocurrió en 2002 contra la amenaza del paracaidista de la guerra de Argelia Jean Marie Le-Pen, vencido en el balotaje por el gaullista Jacques Chirac, y el año pasado contra su hija Marine, derrotada por el liberal Emmanuel Macron. Hay allí una lección a descifrar. La única vez que Francia tuvo un gobierno de extrema derecha fue bajo la ocupación alemana.
Quien intenta dar cohesión a esta nueva internacional autoritaria es Steve Bannon, ex oficial de la marina, ex banquero y uno de los creadores de Cambridge Analytica, que asesoró a Trump, Orban y Bolsonaro en sus respectivas campañas, basadas en la segmentación de públicos que permite el big data y la difusión de noticias falsas al gusto de cada uno. En un reportaje al diario pinochetista de Chile El Mercurio,
http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=516711
Bannon dice que la suya es la cruzada revolucionaria de un capitalismo popular. “El mundo se verá obligado a elegir entre dos formas de populismo: el de derecha o el de izquierda. El centro está desapareciendo, eso es un hecho. Entonces, si vas a tener que acomodar tu filosofía de inversiones al hecho de que hay que preocuparse de las personas comunes y corrientes, parece evidente qué camino se debe seguir. De lo contrario tendrás a Jeremy Corbyn, Bernie Sanders, a los Chávez, Allende y Castros de este mundo y ya hemos visto lo que hace el populismo de izquierda”. Bannon rechaza las acusaciones de fascismo, “pues este último supone la adoración del Estado y su fusión con los intereses económicos. Nosotros somos los antifascistas que buscan deconstruir el Estado administrativo. Además somos individualistas”. Es la misma fantasía que llevó a los publicistas oficiales a presentar a Macrì como progresista.
El éxito de Bolsonaro hace brillar los ojos de Miguel Pichetto y Patricia Bullrich, que profundizan su discurso antiderechos, además de algunos marginales como el diputado amarillo Alfredo Olmedo, más conocido por sembrar soja en las banquinas públicas, reducir trabajadores a la esclavitud, y pelearse a los golpes con su esposa y su hija frente al hotel alojamiento donde lo encontraron con otra mujer.  Único legislador que votó en contra de la ley interpretativa que excluyó del 2×1 a los delitos de lesa humanidad, un meme del documentalista y director estadounidense Robert Weide, recopilador de situaciones bizarras,  lo muestra bautizado en una iglesia evangélica, con tan mala suerte que el palco se hundió con todos los asistentes.



Bullrich volvió a defender al policía Luis Chocobar, que mató por la espalda a un hombre que huía armado con el cuchillo que había usado para atacar y robar a un turista estadounidense, y dijo que cada argentino era libre de andar armado si lo deseaba, lo cual es tan falso como desatinado. El pronunciamiento más original y sorprendente provino de vicepresidente de la UCR, Federico Storani, quien dijo que en la Argentina “no viene un Bolsonaro porque ya tenemos uno”. Ante el asombro de los asistentes aclaró que “Bolsonaro es fascista pero el programa económico de su ministro de economía no es demasiado diferente de lo que se está aplicando en nuestro país, por ejemplo con algunas empresas de energía”. Esta es una distinción profunda que no debe olvidarse, como bien explica en esta edición Ricardo Aronskind.  Storani se quejó sobre las decisiones del gobierno, ya sean políticas (“seguir planteando la grieta es criminal”; “apostar a la polarización es un gravísimo error”, hay que “unir, tender puentes, no dinamitarlos”) o económicas (FMI, reforma previsional, energía, obra pública). Pese a que la gestión política le parece improvisada y soberbia y la situación social crea condiciones muy difíciles que “por ahora no se notan por el blindaje mediático”, dijo que “no nos da el cuero para romper con Cambiemos”. Propuso construir una alternativa de “cierta independencia”, participar en las PASO y hacer valer “el desarrollo territorial y la fuerza parlamentaria de la UCR”.

El primer viaje

A la toma de distancia del futuro superministro económico de Bolsonaro, Pablo Guedes, sobre la Argentina y el Mercosur, se sumó la ruptura con la tradición de que el primer viaje de un Presidente del Brasil sea a la Argentina.  Macrì cumplió con esa norma, al viajar a Brasil en cuanto fue electo. Lo que omitió decir es que aquel fue un viaje de negocios, para pedirle a Dilma Rousseff que autorizara al Banco Nacional de Desarrollo a financiar la obra de soterramiento del Ferrocarril Sarmiento, donde las empresas familiares de Macrì son socias de Odebrecht. No lo consiguió y Macrì firmó un decreto de necesidad y urgencia por el cual el Estado argentino se hizo cargo de la inversión que, según los pliegos de la licitación, debía conseguir el contratista. Es decir, él mismo. Difícil mayor confusión entre público y privado.
La conveniencia de Macrì es doble. Si Bolsonaro cortara la declinación económica, favorecería la colocación de productos argentinos, en el año recesivo año electoral de 2019. Si el ex paracaidista mantuviera su retórica homofóbica, racista, antifeminista y de confrontación con los movimientos políticos y sociales que no se alineen con su gobierno, Macrì parecería por contraste un tibio socialdemócrata, porque Bolsonaro dice lo que piensa y Macrì ha hecho un arte del encubrimiento y la hipocresía. De hecho, en la última movilización convocada por las iglesias cristianas (tanto católica como evangélicas) en contra de la ley de Educación Sexual Integral, una pancarta que se viralizó en internet recurrió a imágenes de Macrì y de su ministro de ambiente Sergio Bergman para afirmar que, con PRO, la Argentina es “más masónica y sionista que nunca”.


Sin embargo, mientras Bolsonaro anunció que seguirá los pasos de Trump y mudará su embajada de Tel Aviv a Jerusalén, la cancillería argentina dejó saber que no hará lo mismo. En círculos próximos al gobierno también se afirma que el obstáculo de Macrì para hacerse la señal de la cruz no responde a una dificultad de aprendizaje, sino a la condición de masón, compartida por buena parte de su gabinete. Este elemento también debe tenerse en cuenta a la hora de descifrar el encono vaticano con la administración de Cambiemos.
El fenómeno de los pastores electrónicos merece ser observado con atención. En Brasil poseen la segunda cadena más importante de televisión, han formado una bancada significativa en el Congreso y difundido un documento programático, en el que mezclan neoliberalismo económico con anticomunismo ramplón. En la Argentina hace tiempo se conoce su penetración en las cárceles, con el beneplácito de los servicios penitenciarios porque contribuyen a la gobernabilidad de las unidades. Pero en estos días se han difundido videos inquietantes. Uno afirma que Macrì es un enviado de dios para combatir a Cristina, que es el demonio y se baña con sangre. Otro, filmado en 2015 en el templo de la iglesia universal del reino de Dios de Corrientes y Acuña de Figueroa, presenta la arenga en portuñol dirigida a una guardia de jóvenes guerreros del altar, que se acercan taloneando en formación castrense con remeras verde oliva. La misma preparación para la guerra santa se realiza en Brasil, Perú y Colombia. El altar está cubierto con la bandera de la Fuerza Joven Universal.



El impacto de la represión

Una de las diferencias fundamentales entre Brasil y la Argentina es el impacto de los crímenes de las respectivas dictaduras militares. En 1980, la Argentina tenía 28 millones de habitantes. La dictadura desapareció o asesinó en siete años a no menos de 15.000 personas, que podrían llegar al doble. El mismo año, Brasil tenía 119 millones de habitantes, entre quienes la Comisión de Muertos y Desaparecidos Políticos estimó que la dictadura provocó en dos décadas 376 víctimas fatales, 136 de ellas desaparecidas. El impacto proporcional fue así entre 170 y 340 veces menor, y diluido en un lapso casi tres veces más extenso. El empeñoso movimiento brasileño por los derechos humanos alega que además hubo 308.000 víctimas de la tortura y miles de campesinos e indígenas masacrados, lo cual redujo el efecto social de sus asesinatos. El grueso de las desapariciones se produjo en Araguaia, plena selva amazónica, entre estudiantes de clase media llegados desde San Pablo y otros lugares del país para instalar un foco guerrillero rural.
Los militares brasileños pusieron a su economía en una senda hacia el desarrollo y una muy gradual inclusión social mientras sus camaradas argentinos destruyeron la avanzada industria preexistente, desgarraron el homogéneo tejido social y terminaron derrotados en una guerra con Gran Bretaña y los Estados Unidos. En Brasil, el vicepresidente electo es un general recién retirado del Ejército, y tal como en Estados Unidos habrá varios más en los equipos de gobierno de Bolsonaro, sobre el que se arrogan derecho de tutela, en el mismo sentido que lo hizo el general argentino Juan Carlos Onganía en su discurso de West Point hace medio siglo. En la Argentina, en cambio, eso es historia vieja. Las Fuerzas Armadas están subordinadas al poder político e incluso tienden a moderar los arranques represivos del gobierno, al que recriminan no haber puesto fin a los juicios ni al deterioro presupuestario, que Macrì y su ministro de Defensa Oscar Aguad sólo curan con palabras comprensivas. Según los datos difundidos el 26 de septiembre por la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad del Ministerio Público Fiscal, como resultado de 209 sentencias pronunciadas desde 2006, hay 862 condenados, 122 absueltos y más de la mitad de los detenidos están en arresto domiciliario (641 sobre 1004). Si este es el stock, también es importante el flujo: sobre un total de 575 causas, 209 han sido sentenciadas (36%), 254 están en instrucción (44%), 94 han sido elevadas a juicio (17%) y 18 se están juzgando en este momento (3%).


Una de ellas está próxima a concluir. El martes 12, Eli Gómez Alcorta y otros abogados leerán el alegato en el que pedirán la condena del general Santiago Omar Riveros y de los ex ejecutivos de Ford Motors, Pedro Müller y Héctor Francisco Sibilla, por el secuestro y torturas a 37 trabajadores en la planta automotriz de Pacheco, la mayoría de ellos delegados gremiales. Aparte de los testimonios de trabajadores y directivos de la empresa, el tribunal pudo interrogar sobre el contexto político y económico al economista e historiador Eduardo Basualdo, a la historiadora del movimiento obrero Victoria Basualdo y al sociólogo Federico Vocos. También quedó incorporado al expediente el informe Responsabilidad empresarial en delitos de lesa humanidad. Represión a trabajadores durante el Terrorismo de Estado, producto de un trabajo interdisciplinario terminado en diciembre de 2015 por dos docenas de investigadores del Ministerio de Justicia, de la Secretaría de Derechos Humanos, de FLACSO y del CELS.

Eduardo Basualdo, ilustración de José Eliezer

Pese a los deseos inocultables del gobierno de Macrì (que no puso en funcionamiento la comisión bicameral investigadora creada hace tres años por ley), y de la buena disposición de su delegado en la Corte Suprema de Justicia, Carlos Fernando 2×1Rosenkrantz, los juicios continúan e incluso se extienden a los responsables empresariales. Müller y Sibilla tienen 84 y 91 años, pero el valor simbólico de su enjuiciamiento trasciende largamente de sus personas. Esta es una de las explicaciones, no la única, de por qué Bolsonaro surgió en Brasil y no en la Argentina.
Lula recién proyectó crear una comisión de la verdad sobre el final de su segundo mandato, pero bajo presión castrense aceptó ablandar el proyecto y el Supremo Tribunal Federal Brasileño ratificó por 7 a 2 la vigencia de la ley de amnistía. En noviembre de 2010, la Corte Interamericana declaró por unanimidad que la ley de amnistía es incompatible con la Convención Americana, carece de efectos jurídicos y no puede obstaculizar la investigación, ni la identificación y el castigo de los responsables. Esta resolución es gemela de otras adoptadas para casos de la Argentina, Uruguay, Chile, Paraguay y Perú. Pero los militares no permitieron que tuviera consecuencias penales y no hubo militancia suficiente para impedirlo. Dilma pudo sancionar una Ley de Acceso a la Información que redujo el plazo de reserva de documentos que Fernando Henrique Cardoso había llevado a 50 años bajo presión castrense, y dio libre acceso a todos los materiales reunidos en el Archivo Nacional. Al mismo tiempo creó una Comisión de la Verdad, para que investigara todos los crímenes de la dictadura. Pero no más.

Lo que no hizo Dilma

Su campaña electoral en 2015 fue similar a la de Daniel Scioli para el balotaje con Macrì: una denuncia clara y precisa sobre todo lo que perdería el pueblo de imponerse el candidato de la derecha patronal. Aquellas advertencias que el macrismo y sus turiferarios motejaron como campaña del miedo, se quedaron cortas. La devastación económica y social provocada en tres años, supera todo lo que podía imaginarse en aquel momento. Dilma en cuanto obtuvo su segundo mandato hizo todo lo que había denunciado como parte del proyecto neoliberal de Aecio Neves, el nieto de Tancredo que la enfrentó en las urnas, comenzando por la designación como ministro de finanzas del banquero Joaquim Levy, actual director general y financiero del Grupo Banco Mundial. La Presidente también puso distancia con Lula. Durante una visita a Buenos Aires a fines de 2015, el asesor presidencial de ambos, Marco Aurelio García, comentó en privado que Dilma no le atendía el teléfono a Lula y que, en su opinión, la Presidente no tenía recuperación posible. La economía está mejor que en la Argentina, pero la situación política es irremediable, dijo. Dilma tenía la aprobación de apenas el 9% de los brasileños. La decepción en las bases del PT abrió el espacio para la tarea de demolición de su gobierno, que culminó con su destitución en agosto de 2016 a pesar de que fue la primera gobernante que sancionó leyes contra la corrupción y que ni los acusadores sostuvieron que hubiera cometido algún delito, sólo reasignar partidas del presupuesto, como hacen todos los administradores del mundo. El objetivo no era ella sino Lula, quien fue detenido en abril por el juez Sergio Moro, asistente a los cursos de formación del gobierno de Estados Unidos, a quien Bolsonaro designó ahora como ministro de Justicia. En ediciones anteriores hemos publicado estudios críticos de su sentencia, por los profesores Luigi Ferrajoli y Julio Maier. Igual que en los procesos paralelos argentinos, se violaron derechos y garantías para llegar a una condena, que quitó a Lula de la carrera electoral, sin pruebas corroboradas de que hubiera adquirido o le hubieran regalado un departamento. Esta fue otra precondición para la victoria de Bolsonaro, que no hubiera ocurrido contra Lula.


Cuando recibió la orden de presentarse detenido, Lula evaluó con sus compañeros del sindicato metalúrgico la posibilidad de resistirla. Pero la movilización en torno de la sede histórica no tenía una envergadura disuasiva.

Lula decidió entregarse al comprobar la escasa movilización.









“Si eso pasa en la “Argentina, dan vuelta Buenos Aires”, comentó el ex Presidente uruguayo José Mujica. Amen.
Antes y después de las leyes y de las decisiones políticas y judiciales, la clave reside en la extensión y la profundidad del reclamo y en la movilización social que lo respalda.

Zonas marrones y gangrena democrática

Este mes se cumplen 25 años de la publicación del trabajo del gran politólogo argentino Guillermo O’Donnell Estado, democratización y ciudadanía, que introduce los conceptos de democracia delegativa, ciudadanía de baja intensidad, regiones neofeudalizadas y zonas marrones. La democracia delegativa tiende a despolitizar la población – “excepto durante los breves momentos en los cuales demanda su apoyo plebiscitario”. La ciudadanía de baja intensidad se caracteriza por la escasa vigencia de la legalidad estatal. Se respetan los derechos democráticos, pero se viola en forma sistemática el componente liberal de la democracia. Esto se corresponde con “varias formas de discriminación y de pobreza extendida, así como su contraparte, la disparidad extrema en la distribución de los recursos, no sólo económicos”.

Guillermo O’Donnell, cómo muere la democracia

Las zonas marrones son aquellas donde falta la dimensión pública, legítima, del poder. En los países con extensas áreas marrones las democracias se basan en un Estado esquizofrénico, que “combina en forma compleja características democráticas y autoritarias”. En la Argentina la extensión del marrón sería menor que en Brasil, “pero si tuviéramos una serie cronológica de mapas veríamos que esas secciones marrones han crecido en los últimos tiempos”.
En octubre de 2000, durante un reportaje que le hice, O’Donnell concluyó que “las democracias no sólo sufren muertes rápidas, como un terremoto. También pueden sufrir, y más insidiosamente, una muerte lenta, como una casa carcomida por las termitas. Nuestra clase política se está portando como un caso de manual para la muerte lenta. Esto es particularmente grave, ya que han quedado en pie tantos y tan poderosos reductos autoritarios. Advierto una suerte de conformismo, tanto en quienes están satisfechos con esta democracia truncada como en sus críticos, como si dieran por sentado que al menos seguiremos teniendo esta pobre democracia. Esta es una estupidez digna de María Antonieta, e ignora que no hay punto de equilibrio para esto que tenemos”.
Faltaba poco más de un año para la gran crisis. Luego de un paréntesis de doce años en el que se reconstruyó la casa, vuelve a oírse el ruido de las termitas. Viene de Brasil, pero se acerca.


https://www.elcohetealaluna.com/