martes, 31 de mayo de 2016

LE PERTENEZCO Por Tomás Lukin






Por Tomás Lukin

El ministro Prat-Gay les dijo en Madrid a los empresarios locales que les “quiero pedir disculpas por los abusos de todo tipo que sufrieron los capitales españoles en Argentina”. No dijo una palabra de los vaciamientos de Aerolíneas, Repsol o AySA



http://www.pagina12.com.ar/

"QUIERO PEDIR DISCULPAS A LOS CAPITALES ESPAÑOLES" Por Tomás Lukin



“Argentina está de vuelta. Empecemos por un aplauso porque estamos de vuelta”, propuso Prat-Gay al empezar su disertación en Madrid.




› PRAT-GAY PIDIÓ PERDÓN A EMPRESARIOS EN MADRID POR LOS “ABUSOS” QUE COMETIÓ ARGENTINA SOBRE ELLOS


“Quiero pedir disculpas a los capitales españoles”

El ministro de Hacienda lamentó la expropiación de YPF y aprovechó un encuentro con inversores para disculparse, en nombre del Estado, por “lo que han sufrido los capitales españoles”. Además, dijo que no le da miedo la pérdida de puestos de trabajo.


Por Tomás Lukin




El ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat-Gay, pidió perdón. La solicitud de indulgencia no tuvo como destinatarios a los empleados públicos desplazados sin causa, a quienes calificó de “grasa militante”, ni los sectores de ingresos fijos afectados por la aceleración inflacionaria. Tampoco buscó el funcionario la redención con industrias, comercios, hoteles y usuarios residenciales afectados por los tarifazos. “Quiero pedir disculpas por los abusos de todo tipo que han sufrido los capitales españoles en Argentina”, expresó ayer Prat-Gay durante un desayuno organizado en Madrid con funcionarios y empresarios de ese país. Como parte de su estrategia para atraer inversores, el titular del Palacio de Hacienda consideró que la expropiación del 51 por ciento de las acciones de YPF en manos de Repsol por la cual el gobierno argentino pagó 4670 millones de dólares en 2014 fue un “disparate”. En la primera jornada de su gira por Europa, el funcionario ponderó el desmantelamiento de las restricciones cambiarias que habilitó a las empresas españolas a remitir utilidades y dividendos a sus casas matrices. Prat-Gay destacó además las mejoras de rentabilidad para las proveedoras de servicios públicos de capitales españoles originadas en los aumentos de tarifas.

“No tengo más que empezar por pedirles disculpas por los últimos años, por lo que han sufrido los capitales españoles”, arrancó el ministro. “Argentina está de vuelta. Empecemos por un aplauso porque estamos de vuelta”, propuso Prat-Gay al iniciar su intervención en el evento convocado la ONG Nueva Economía Forum y financiado por Telefónica. “Los últimos años fueron un escándalo donde nos alejamos de todos. Reestablecer los lazos con el mundo y la nación española es una prioridad de nuestro Gobierno”, consideró Prat-Gay tras su pedido de disculpas a los empresarios españoles. “No podemos hacerlo solos. Nos faltan la experiencia y los capitales”, lanzó el funcionario al proponer que inviertan en áreas de turismo, energía e infraestructura.

A pesar de las tensiones bilaterales que generó la decisión del gobierno de CFK de expropiar el paquete accionario de Repsol en YPF, las empresas españolas mantuvieron una destacada presencia en todo el entramado productivo local. España es el segundo inversor extranjero en el país, solo superado por Estados Unidos. Los desplazamientos de empresas españolas del control de activos estratégicos del país se concretaron como consecuencia de la falta de inversión e incumplimientos de las firmas. Por ejemplo, Marsans, que controlaba Aerolíneas Argentinas, o Aguas de Barcelona, que mantenía una participación en AySA. Ninguna de esas irregularidades fue mencionada por el ex jefe de monedas del JP Morgan.

El dato actualizado de la Cámara Española de Comercio de la República Argentina arroja que existen 259 compañías locales bajo control español. Cemento Avellaneda, Autopista del Sol, Metrogas, Banco Santander, Banco BBVA Francés, Gas Natural, Edesur-Endesa, Mapfre, Zara, Dycasa y Telefónica son algunos de los principales exponentes del rentable grupo de firmas ibéricas instaladas en el país. Las empresas de capitales españoles, ante quienes se disculpó Prat Gay, figuran entre las principales beneficiarias del proceso de privatizaciones y extranjerización de la economía local. Durante los 90, los flujos acumulados de inversiones extranjeras tuvieron al país europeo como líder indiscutido. Más recientemente, con el estallido de la crisis de los países de la periferia europea, las rentas provenientes de las filiales latinoamericanas de distintas firmas permitieron amortiguar el impacto sobre sus balances de profunda recesión económica.

“Estamos volviendo a poner a la Argentina en la senda del crecimiento tomando algunas medidas difíciles. No nos guiamos por la instantaneidad de la opinión pública. Con el desastre que nos dejaron era imposible crecer. Si no tomábamos las medidas nos transformábamos en Venezuela”, expresó Prat-Gay al intentar justificar el ajuste recesivo en marcha. “La ley antidespidos era un cepo laboral a las empresas, era una garantía para no contratar. Nuestro gobierno no tiene miedo de que en el propio proceso de creación económica se pierdan algunos puestos de trabajo, lo importante es que después se creen muchos más puestos”, indicó el funcionario durante el desayuno con empresarios españoles, donde también defendió el acuerdo con los fondos buitre. Hasta ahora ningún funcionario del gobierno de Mauricio Macri había viajado a España a la espera de las nuevas elecciones generales previstas para fines de junio. Sin embargo, antes de que se defina al nuevo presidente español, Prat-Gay fue enviado a una gira por Europa para seducir inversores. En Madrid, el ministro fue recibido por Soraya Sáenz de Santamaría, vicepresidenta en funciones del gobierno encabezado por Mariano Rajoy. “Es un político solvente, experimentado y con criterio”, lo elogió ante la prensa. “El gobierno de Macri marca un antes y un después. Representa una apuesta por recuperar pulso vitalista de nación moderna y avanzada”, completó la representante del Partido Popular.

La gira de Prat-Gay por Europa tiene como objetivo “promover las inversiones en Argentina”. El relato oficial instaló que las inversiones de empresas extranjeras iban a llover gracias a la confianza recreada por la llegada de Macri a la Casa Rosada. El supuesto flujo contenido de desembolsos no se materializó. La continuidad de la crisis internacional y la profunda caída de la demanda local no estimulan la llegada de inversiones. Para la tradición neoliberal, las empresas multinacionales juegan un rol determinante en los procesos de desarrollo. Desde esa perspectiva, mucha inversión extranjera sugeriría que los gobiernos hacen bien las cosas y poca reflejaría una orientación “errónea” de la política. La experiencia durante la década del ‘90 evidencia como la maximización de esos flujos, donde España jugó un rol central, no garantiza un impulso para el crecimiento y el desarrollo. En cambio, los flujos de la IED dejaron como saldo la pérdida de importantes grados de libertad.




http://www.pagina12.com.ar/






lunes, 30 de mayo de 2016

EL MISMO DÍA, EL MISMO GRITO, EL MISMO LUGAR Por Mariana Carbajal






Por Mariana Carbajal

 Después de 286 femicidios registrados en 2015 y 66 en lo que va de 2016, el próximo viernes, justo un año después de la histórica convocatoria de Ni Una Menos, volverá a la Plaza del Congreso el reclamo por el fin de la violencia contra las mujeres. Las concentraciones, que suman la consigna Vivas nos Queremos, se multiplicarán en las principales ciudades de todo el país



http://www.pagina12.com.ar/








CUANDO#NIUNAMENOS ES #VIVASNOSQUEREMOS Por Mariana Carbajal





› LAS CLAVES DE LA MARCHA DEL 3 DE JUNIO CONTRA LA VIOLENCIA MACHISTA


SUBNOTAS






Cuando #Niunamenos es #Vivasnosqueremos

El próximo viernes volverá a realizarse la marcha #Niunamenos. Incorpora una nueva consigna, #Vivasnosqueremos, que visibiliza diferentes tipos de violencia contra la mujer, el reclamo por la legalización del aborto y una fuerte denuncia contra el ajuste.

Por Mariana Carbajal



A un año de la histórica movilización contra la violencia machista y los femicidios, el próximo viernes volverá a las calles el grito para reclamar #Niunamenos. Como telón de fondo, las cifras que muestran la expresión más extrema de la violencia de género: 286 femicidios registrados en 2015 y 66 más en los primeros cien días de este año, con casos que se multiplican en los que la Justicia no da respuestas oportunas ante las denuncias y las denunciantes viven aterradas por las amenazas de sus ex parejas –y en la desesperación recurren para pedir ayuda en redes sociales y medios de comunicación–; y otros casos en los que las medidas de protección dictadas no alcanzan para frenar a los femicidas, que parecen cada vez más cebados, y con víctimas cada vez más jóvenes. Como Micaela Ortega, de apenas 12 años, desaparecida en Bahía Blanca desde el 23 de abril, cuyo cuerpo sin vida fue encontrado en la medianoche del sábado y por cuyo crimen fue detenido un hombre, de 26 años (ver aparte).

Este año se suma una consigna que apuesta a la vida y se resume en la frase #Vivasnosqueremos, se agrega el reclamo por la legalización del aborto, contra las violencias hacia las disidencias sexuales, y la denuncia del impacto del ajuste, especialmente sobre las mujeres que se encuentran en situación de vulnerabilidad y expuestas a la violencia machista. Se trata de una convocatoria plural, en la que se unieron agrupaciones de un amplio arco político –con excepción del macrismo–, y organizaciones sindicales, estudiantiles, de mujeres, y de periodistas, que acordaron concentrarse frente al Congreso a partir de las 17 y marchar hacia la Plaza de Mayo. “Venimos a decir que con ajuste no hay Ni una menos y que la pobreza es violencia. Venimos a gritar Ni una menos por femicidio, por trata, por aborto, por persecución judicial, por despido, por homo, lesbo y trans odio”, dice el documento que se elaboró desde el colectivo #Niunamenos, integrado por periodistas, escritoras y comunicadoras, para marchar el próximo viernes.

En diálogo con Página/12, Raquel Vivanco, coordinadora nacional de Mujeres de la Matria Latinoamericana (Mumalá), una de las organizaciones que se sumaron a la convocatoria, advirtió que el presupuesto para el 2016 con el que cuenta el Consejo Nacional de las Mujeres, responsable de implementar la ley 26485 de protección integral contra la violencia de género, sancionada en 2009, representa “tan sólo el 0,0055 por ciento del total del presupuesto nacional, lo que equivale a 4,50 pesos por mujer para prevenir la violencia machista”. El CNM viene con escaso presupuesto y desjerarquizado desde el gobierno anterior.

El documento del colectivo #Niunamenos destaca como un logro el nombramiento de Fabiana Túñez, “una feminista” al frente del CNM, pero advierte que ese gesto no es suficiente para dar respuesta a la problemática, en un contexto de ajuste. Túñez está trabajando en la elaboración del plan nacional para prevenir, sancionar y erradicar la violencia machista, previsto en la norma, y adeudado desde la gestión kirchnerista. “Es cierto que se puso al frente del CNM a una feminista pero a la vez, el ajuste, el tarifazo, los despidos masivos, el fin de la moratoria previsional para las amas de casa que dedican su vida al cuidado de los otros, el escandaloso achique del Estado, golpean sobre todo a las mujeres, recortan nuestra autonomía, nos dejan más inermes frente a la violencia. Cuando la pobreza aumenta, las primeras perjudicadas somos las mujeres. Cuando el conflicto social se mete dentro de las casas, las más perjudicadas somos las mujeres. El ajuste y la inflación golpean directamente sobre nuestra capacidad de decir Basta”, dice el texto.

Este 3 de junio hay un compromiso contra la violencia machista dispuesto a sostenerse en el tiempo. “Por un lado, algo nuevo es que esta vez la propuesta no partió de un grupo cerrado sino que se buscó heterogeneidad, transversalidad y hacer pie en lo que nos une. Para eso se armaron reuniones abiertas para organizar las actividades con colectivos sociales, políticos, de sindicatos, activistas sueltas”, destacó en diálogo con este diario Vanina Escales, del colectivo de periodistas, escritoras y comunicadoras, desde donde se lanzó la convocatoria, y del cual forman parte, entre otras, Marta Dillon, editora del suplemento Las 12 de este diario, María Pía López, ex directora del Museo del Libro y de la Lengua, Carolina Marcucci, Florencia Minici, Marina Mariasch, y quien suscribe esta nota. Como parte de las actividades enmarcadas en la marcha del 3J se realizó un tuitazo el 25 de mayo –que se repetirá el próximo miércoles–, en el que miles de mujeres y personas trans contaron en primera persona su propio encuentro con la violencia. La catarsis también tuvo eco en Facebook. “Este sacar del closet, esta micropolítica tan efectiva frente a los discursos que relativizan la violencia a la que estamos expuestas, hace que el 3 marchemos poniendo el cuerpo, más expuestas y más vulnerables. El mensaje es claro: ‘Vivas nos queremos’. Creo que ahí radica la potencia del próximo encuentro”, agregó Escales. Para la periodista María Florencia Alcaraz, también del colectivo #Niunamenos, esa frase es clave para entender que “no solo vamos por el fin del machismo sino que estamos construyendo otras formas de vivir nuestras vidas. Lo expresamos con los cuerpos en las calles. Es decirnos: estamos unidas”.

El documento también advierte sobre la falta de reglamentación de la ley de patrocinio gratuito para víctimas de violencia machista, sancionada a fines de 2015. La necesidad del patrocinio gratuito fue uno de los reclamos del petitorio de la primera marcha. “Desde el Ministerio de Justicia ya se alertó sobre la falta de presupuesto para ponerla en práctica en una escandalosa vuelta atrás de un derecho básico para poder acceder a la Justicia”, dice el texto.

El nuevo petitorio recuerda que hace un año la movilización reclamó la implementación de la Ley 25.485. Y a continuación señala: “Eso exige políticas públicas, trabajadores y trabajadoras capacitados/as, formación de quienes se encargan del tema en las oficinas judiciales y estatales, presupuesto adecuado, creación de refugios, patrocinio jurídico de las víctimas, medidas de prevención y cuidado efectivas”.

La multitudinaria movilización del 3 de junio de 2015 se gestó a partir de la indignación social causada por el femicidio de Chiara Páez, la adolescente de 14 años que estaba embarazada y fue encontrada enterrada en el fondo de la casa de su novio, en Rufino, provincia de Santa Fe. Su novio, de 16 años, fue imputado por la muerte. Ese hecho desató un reclamo contra los femicidios promovido desde Twitter y Facebook por un grupo de periodistas y escritoras, que lo condensó en la frase #Niunamenos y se fue extendiendo por todo el país. Finalmente se expresó en la marcha frente al Congreso y en un centenar de concentraciones a lo largo y ancho de la Argentina. Por estas horas, el femicidio de otra adolescente, Micaela Ortega, de 12 años, de Bahía Blanca, encontrada este fin de semana asesinada, ensancha la dolorosa lista de víctimas de la violencia machista. Este año, la convocatoria en la ciudad de Buenos Aires volvió a surgir del colectivo de periodistas y comunicadoras “Niunamenos”. Se hizo un llamado abierto a sumarse a la organización. El sábado 14 de mayo fue la primera reunión en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA y se repitieron en los sábados siguientes. Participaron representantes de numerosas agrupaciones de un amplio arco político identificado con el campo popular, además de integrantes de la Red de Periodistas por una Comunicación No Sexista, de la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito, de la CTA, organizaciones estudiantiles, la Red de Monitoreo para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, entre otros grupos y entidades. Del encuentro no participó ninguna referente del PRO. Se están organizando además, concentraciones para el mismo día en las principales ciudades del país, con la presencia de familiares de víctimas de femicidios, encabezando las marchas en cada lugar.



http://www.pagina12.com.ar/



LA APUESTA QUE CONDICIONA EL PRESENTE Por Martín Becerra



La apuesta que condiciona el presente


Por Martín Becerra


En su primer semestre como presidente, Mauricio Macri detonó la esencia del sistema de regulaciones, modelo de financiamiento y vínculos entre gobierno y medios de comunicación que dominó la agenda de su antecesora, Cristina Fernández de Kirchner. La referencia insistente y crítica al kirchnerismo junto a la promesa de una futura ley portadora de modernidad y convergencia tecnológica funcionan como distracciones de la fuerte intervención en el sector realizada desde diciembre. Mientras invita a debatir el futuro, el gobierno altera las reglas de juego presentes.

Después de modificar vía DNUlas leyes audiovisual de 2009 y de telecomunicaciones de 2014 y de asegurar en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que esos cambios –con efectos que ya son estructurales- serían transitorios, el gobierno comenzó una ronda de escucha a organizaciones empresariales, sociales y a especialistas en el marco de un proyecto de ley de comunicaciones convergentes que anunció para fines de 2016. El gobierno promete que la futura norma respetará estándares internacionales en materia de libertad de expresión, promoverá la competencia económica e impulsará la hoy degradada conectividad a las TIC.

Los DNU crearon un organismo regulador (ENaCom) que gubernamentaliza al extremo la toma de decisiones en áreas en las que hasta diciembre actuaban organismos colegiados aunque decididamente subordinados al anterior gobierno (AFSCA y AFTIC), prorrogaron todas las licencias de radio y televisión obturando la posibilidad de competencia a través de concursos por el uso del espectro y eliminaron los topes a la concentración de la tv por cable a la que además eximieron de obligaciones de programación (algunas de ellas, consideradas excesivas por los propios cableoperadores, luego fueron corregidas por el gobierno).

Los decretos presidenciales robustecen a los actores más fuertes y expandidos del sistema de medios; consecuentemente, debilitan a los más vulnerables, sean estos pequeñas y medianas empresas, cooperativas o comunitarios. Sería injusto, empero, creer que en lo estructural la concentración de medios y telecomunicaciones fue inaugurada por Macri, ya que la tendencia al predominio de pocos grupos es un proceso histórico e incremental. La convergencia, aludida como el proceso tecnológico de imbricación de redes de transporte y dispositivos de consumo de contenidos informacionales, puede potenciar más la concentración si las políticas públicas no buscan corregir asimetrías y subsanar -o al menos compensar- desigualdades.

La política de la convergencia no se resuelve con la franquicia para que operadores de sectores antes divergentes -como lo eran el audiovisual y las telecomunicaciones- crucen fronteras tecnológicas; eso ya lo resolvió la tecnología. El asunto es cómo armonizar el interés público, los usos y necesidades sociales, los derechos ciudadanos, las lógicas económicas y las potencialidades tecnológicas en un país con las fracturas sociales, económicas y geográficas como la Argentina.

Estos ejes son evocados ocasionalmente en las mesas organizadas por el gobierno para recabar opiniones sobre una futura ley. Como los invitados desconocen los lineamientos del proyecto oficial, no hay debate sino escucha de posiciones.

El esbozo de la ley se tercerizó en técnicos competentes en materias legal y económica. También interviene la consultora estadounidense McKinsey. Formalmente, la redacción del proyecto es coordinada por una comisión creada por Macri con integrantes que en su mayoría comparten una perspectiva sobre la libertad de expresión acotada a titulares de medios y profesionales de grandes empresas. Es un desafío que el gobierno incorpore otras tradiciones conceptuales y regulatorias que amplían ese enfoque al conjunto de la población como sujeto de derecho a la expresión por todos los medios –concebidos como bienes culturales- y tecnologías.

La apertura y vocación de aprendizaje del oficialismo es uno de los obstáculos para arribar a una futura ley de comunicaciones convergentes. Además, la propuesta deberá resolver conflictos de intereses entre grupos dominantes y actores medianos y pequeños de los sectores audiovisual, telecomunicaciones e Internet. Otro desafío es garantizar que la nueva regulación preserve los avances logrados por la ley audiovisual en el reconocimiento legal al sector sin fines de lucro para operar licencias. Si bien este avance normativo no fue concretado, constituye un antecedente ejemplar en la región.

Amén de componer un proyecto consistente y construir consensos armonizando intereses conflictivos, el gobierno deberá obtener los votos necesarios para convertirlo en ley. Es el desempeño integral de la gestión, la marcha de la economía, la percepción de la población y las apuestas de los grupos políticos con representación en el Congreso de cara a las elecciones de 2017 lo que definirá esta apuesta. Mientras tanto, los decretos operan con la fuerza de los hechos consumados afectando el interés público y al margen del debate.


* Universidad Nacional de Quilmes-UBA-CONICET.
@aracalacana


29/05/16 Tiempo Argentino




http://www.elortiba.org/






MACRI PERDIÓ EL APOYO DEL 25 POR CIENTO DE SUS VOTANTES Por Demían Verduga


Imagen de la nota Macri perdió el apoyo del 25 por ciento de sus votantes en seis meses



SÁBADO, 28 DE MAYO DE 2016

Macri perdió el apoyo del 25 por ciento de sus votantes en seis meses

La gestión de Cambiemos es desaprobada por un porcentaje de sus adherentes en el balotaje de noviembre pasado, según un estudio de opinión en el AMBA. El impacto de los tarifazos y las revelaciones de los Panamá Papers, ejes de la caída. La región centro, bastión del respaldo PRO.



POR DEMIÁN VERDUGA


Las campañas electorales son una feria en la que se venden ilusiones. Quien mejor haga esa tarea puede ganar la votación. Luego, los meses pasan y la realidad desplaza de a poco al marketing. La luna de miel del gobierno nacional con el electorado está llegando a su fin incluso entre quienes votaron por Mauricio Macri en el balotaje del 22 de noviembre de 2015. El último estudio de la consultora Dicen, realizado en mayo en la zona del AMBA, indica que el 25% de los consultados que reconocen haber optado por Cambiemos en la segunda vuelta de la elección presidencial, hoy desaprueban la gestión del Ejecutivo. El estudio fue realizado a partir de 1093 entrevistas.

La evolución del respaldo a Macri dentro de sus propios votantes, según los números de Dicen, ha sido la siguiente: en diciembre lo respaldaba el 91% que lo había votado; en enero, el 83, en febrero y marzo, el 79; en abril y mayo bajó al 75 por ciento. Es decir: perdió 25 puntos de su base electoral.
El dato mencionado –lo que sucede con los votantes de Cambiemos– complementa lo que indican casi todos los sondeos, incluso de encuestadoras cercanas al gobierno: la fuerte caída en los niveles de aprobación del Presidente, aunque todavía preserve un respaldo significativo.
"Los picos de caída en la aprobación se asocian a la suba de tarifas", explican los analistas.

La encuesta de Dicen está centrada en el AMBA que representa más del 30% del electorado nacional. Allí, el gobierno sólo tiene 38 puntos de aprobación contra un 50,5% de desaprobación. El 11,5% de los encuestados prefirió eludir la pregunta. 

"Esta tendencia se reproduce a nivel nacional, aunque Macri mejora un poco en el interior del país por el respaldo que todavía tiene en la región central (Córdoba, Mendoza, Santa Fe, La Pampa)", le explicó a Tiempo Hilario Moreno, director de Dicen. 

Al ser consultado por cómo se distribuye la opinión dentro del AMBA, compuesta por CABA y GBA, el analista sostuvo: "La caída se produce tanto en Capital como en el Conurbano, pero claro que el piso del que parte Macri en su bastión es más alto. Por el contrario, el GBA es un territorio complicado para el Presidente. No hay que olvidarse que allí (Daniel) Scioli le ganó por 10 puntos en la última elección".

Como siempre, la economía. 
El humor social está compuesto siempre por una multiplicidad de factores. No es posible explicar un estado de ánimo colectivo por un solo elemento. Sin embargo –se sabe– la situación económica y las expectativas sobre su evolución suelen ser los faros fundamentales a la hora de buscar el norte que ayude a entender la "buena o mala onda" de la sociedad con el gobierno. La presidencia de Macri no escapa de esta regla general.

"Los picos de caída en la aprobación de la gestión se asocian a un factor central: el anuncio y la suba de tarifas realizado por el ministro de Energía (Juan José Aranguren) y el aumento de la inflación", remarcó Moreno. El consultor aclaró que "no es fácil atribuir el fenómenos sólo a este motivo. Es multicausal. Por ejemplo: el tema de los Panamá Papers también afectó la imagen del Presidente porque impactó en su credibilidad".

El factor distintivo del sondeo de Dicen es que midió con precisión qué ocurre con quienes votaron a Cambiemos el año pasado. De hecho, cuando arrancó su gestión, como suele suceder casi siempre, el gobierno tenía una aprobación mucho mayor a su caudal electoral, por encima de los 65 puntos. Por eso podría pensarse que su caída posterior se producía sobre todo entre quienes habían optado por Scioli. La encuesta a la que tuvo acceso este diario indica que el cimbronazo del ajuste ya impacta en la base que el actual oficialismo supo construir.

"Hay mucha gente que votó a Macri pensando que se arreglaban dos o tres cosas, como levantar el cepo, regularizar el INDEC, y la economía volvería a crecer. Ese tipo de voto es el que más desilusionado está". "Además-agregó Moreno-la expectativa sobre cómo irán las cosas en el futuro también ha ido modificándose. Cada vez hay más pesimismo. Esto impacta muy fuerte en la aprobación de la gestión del Ejecutivo". 

Un elemento inexorable para analizar es qué sucede con el resto del universo de quienes votaron al presidente, el 75% de ese segmento que todavía lo respalda. ¿Qué explica esta posición? "Básicamente son ciudadanos que creen que se están haciendo las cosas bien-contestó Moreno-. Que no había otro camino, por ejemplo, que subir las tarifas, que creen que la inflación bajará en los próximos meses y que los ajustes que hizo el oficialismo eran inexorables. 

-Piensan que estamos mal pero vamos bien… 
-Algo así. «



http://www.tiempoar.com.ar/





viernes, 27 de mayo de 2016

I ♥ BAHAMAS Por Werner Pertot





Por Werner Pertot

En su primera declaración jurada como Presidente, Macri declaró el doble que como candidato: 110 millones de pesos en lugar de 52. También reveló una cuenta de 18 millones en Bahamas, justamente la guarida fiscal donde fue anotada la offshore Fleg Trading, revelada por los Panama Papers.



http://www.pagina12.com.ar/




ENLACE RELACIONADO: 

http://laika.com.ar/mauricio-macri-bahamas/







CON 18 MILLONES DE PESOS EN UNA GUARIDA FISCAL Por Werner Pertot






› TRAS EL ESCÁNDALO DE LOS PANAMÁ PAPERS, MAURICIO MACRI RECONOCIÓ QUE TIENE ACTIVOS EN LAS BAHAMAS


Con 18 millones de pesos en una guarida fiscal

En su primera declaración jurada como presidente, Macri declaró el doble de patrimonio que el año anterior: dijo tener bienes y dinero por 110 millones de pesos. Como candidato había declarado una fortuna de 52 millones.


Por Werner Pertot



Mauricio Macri presentó su primera declaración jurada como presidente ante la Secretaría de Lucha contra la Corrupción. Comparada con la que había presentado como candidato, Macri declaró más del doble de riquezas: ayer indicó que su patrimonio en 2015 ascendía a 110 millones de pesos, mientras que para 2014 la suma era de 52 millones. Macri ya tiene abierta una causa penal, iniciada por la dirigente kirchnerista Gabriela Cerruti, por diferencias entre lo que fue su declaración jurada como jefe de Gobierno y la que hizo como candidato a presidente. Pero el dato más llamativo es que declaró activos por 18 millones en las Islas Bahamas, un paraíso fiscal al que se lo relacionó a partir de los Panamá Papers.

Paraíso fiscal

En el escándalo internacional que partió de la filtración de documentos internos del estudio de abogado Mossack Fonseca –especialista en ocultar patrimonios– involucró a Macri en una firma offshore en las Bahamas llamada Fleg Trading. Luego apareció en el Registro Público de Panamá una segunda empresa, llamada Kagemusha. Ninguna estaba declarada. La presunta omisión maliciosa es investigada por el juez Sebastián Casanello y el fiscal Federico Delgado.

Macri ayer sumó otro elemento a investigar: declaró activos en las Islas Bahamas, conocidas por ser una guarida fiscal, por 18 millones de pesos. El año anterior, había señalado una suma similar, pero dividida en una cuenta en Estados Unidos y otra en Suiza.

Las acciones

La principal explicación para la duplicación de sus bienes es que las acciones que tenía en sus empresas y que había declarado ante la Oficina Anticorrupción con un valor simbólico de 0,01 pesos ahora pasaron a tener un valor real. “Hay una discusión entre lo que pide la Ciudad para las declaraciones juradas y lo que pide la Nación. Ante la duda que genera esto, se valorizaron las acciones”, explicaron a este diario en Balcarce 50.

“Jurídicamente, no va a tener un problema. En todo caso, la OA anterior la permitió a él establecer un valor simbólico para las tenencias accionarias. ¿Por qué la OA anterior aceptó eso?”, planteó Natalia Volosín, abogada especialista en criminalidad económica. “En una de las empresas Yacylec, pone ese valor simbólico. En la venta de esa empresa a Sideco, para no tener conflicto de intereses, aparece otro valor. Vendió el 5,33 por ciento y el valor que declara en la venta es 0,10 por acción, no 0,01”, indicó la abogada. “En la declaración nueva no tiene las mismas participaciones que en el inicio del período. Básicamente, las que no tiene más son las del grupo familiar. Nunca supimos cuál fue su participación en esas compañías. Y ahora ya no las tiene, así que nunca vamos a saber”, destacó.

Entre las empresas que declaró se encuentran Agropecuaria de Guayquiraro, donde tienen acciones por 19 millones; 4 Leguas, donde declara acciones por tres millones, Yacylec (dos millones y medio), María Amina (un millón 200 mil), Molino Arrocero Río Guayquiraro (644 mil) y E. Costa S.A. (337 mil). La mayoría se dedican a la industria agropecuaria, que fue beneficiada con la quita de retenciones, la cría de ganado bovino y a la industria lechera.

Caminito

Macri declara además una serie de propiedades nuevas que fueron adquiridas en el transcurso del año pasado. Se trata de cuatro inmuebles: tres terrenos en Pilar (uno de 152 mil metros cuadrados, otro de 157 mil metros cuadrados y un tercero de 187 mil metros, cada uno valuado en una cifra casi idéntica: 596 mil pesos) y uno en Salta de 1300 hectáreas, valuado en 334 mil pesos.

Por primera vez, Macri declaró un fideicomiso de 19 millones de pesos llamado Oficinas Caminito, que es un emprendimiento inmobiliario en el sur de la ciudad.

“Es el dueño del mayor emprendimiento inmobiliario del sur de la ciudad y se hizo votar exenciones impositivas”, denunció la ex legisladora Gabriela Cerruti, quien recordó que ese fideicomiso es el que remodeló la ex fábrica de Alpargatas, sobre Avenida Patricios, y lo convirtió en Molina Ciudad, un edificio de 65 mil metros cuadrados de estudios de diseño y lofts.

“En diciembre de 2012 la Legislatura debatió y votó el proyecto de creación del Distrito de las Artes. El proyecto original enviado por el Poder Ejecutivo a través del ministro Francisco Cabrera contemplaba un sinnúmero de exenciones impositivas y ventajas”, recordó la dirigente de Nuevo Encuentro, quien afirmó que volverá a denunciar penalmente a Macri, esta vez por presunto enriquecimiento ilícito, falsificación de documento público y negocios incompatibles con la función pública. “Mintió públicamente cuando dijo que no tenía cuentas en Bahamas y ahora declara 18 millones”, advirtió.

Caputo

Al igual que ocurría en las declaraciones juradas anteriores, Macri informa que su amigo, asesor en las sombras y contratista del Estado Nicolás Caputo le debe 22 millones de pesos. “Eso es muy serio –consideró Volosín–. Si fuera un juez, debería excusarse por las generales de la ley. Tiene vínculo de amistad y es acreedor de este empresario. Las causales de excusación no son válidas para un Gobierno que adjudica licitaciones”. También se mantiene otro préstamo al intendente de Lanús, Néstor Grindetti, quien –al igual que Macri–se vio implicado en los Panamá Papers.

Grindetti es investigado por el Poder Judicial luego de que en esos documentos apareciera una cuenta en Suiza y una sociedad offshore que no habían sido declaradas por el ex ministro de Hacienda porteño. En la declaración jurada del presidente sobre el año 2015 figura con una deuda de 455 mil pesos. Macri declaró, en tanto, deudas con Socma y con El Molino por 78 millones de pesos. En la declaración jurada anterior, la deuda que admitía era de tres millones 800 mil pesos. Declaró 7 millones 423 mil pesos en depósitos y 1.164.000 dólares y 100 mil pesos en efectivo. En su primera declaración como jefe de Gobierno, Macri declaró bienes por 27 millones de pesos. Volvió a declarar una propiedad de 33 mil metros cuadrados con un valor de 5 millones de pesos en Punta del Este, Uruguay.

Macri indicó que buena parte de sus empresas serían incluidas en un fideicomiso ciego para evitar conflictos de intereses. Sin embargo, no queda claro cuáles de estos bienes forman parte de ese fideicomiso y cuáles siguen siendo libremente manejados por el mandatario. La secretaria de Lucha contra la Corrupción Ajena, Laura Alonso, deberá ahora analizar todos los documentos.



http://www.pagina12.com.ar/




FULGORES DE LA MUERTE Por Roberto Lizárraga Díaz


artículo destacado





Fulgores de la muerte

Publicado: 24 Mayo 2016


Por Roberto Lizárraga Díaz (*)


Los pobres mueren, luego existen.
Los aborígenes existen en los libros de los vencedores.


(APe).- El hambre es un puñal herrumbrado que se introduce en las almas de los niños descalzos perforando las risas de dientes cariados y manos callosas. Adentro de la alambrada que cerca la tierra: el hambre va achicando el estomago que suena con un chirrido ancestral. La panza es un nylon abriéndose en el interior de un niño, plástico silbando en la inmensidad cercada del monte.

Invisibilizados, ninguneados, expulsados de su propia tierra orillan la selva pelada de bichos y de agua, venden la fuerza de sus brazos por un vuelto que le sobra al estanciero y mastican acullicos de tristeza y dolor. En el silencio del monte sólo se escucha el llanto suave de madres de pechos secos y almas temblorosas.

Un martes seis de enero la muerte rompía con estocadas vacías los ojos de Néstor Femenia1, derramando la luz incandescente de la infancia en el monte chaqueño. Su cuerpo no soportó los dolores del mundo mientras jugaba en la sombra de la muerte y se fue soñando ser un dorado en un río de aguas claras. 

Néstor, niño, qom, nadie.

Néstor Femenía, hijo de la tierra, bastardo de la patria, murió escuchando los chirridos de su panza como trompetas de un cielo que nunca conoció.



1Néstor Femenía tenía siete años y murió por desnutrición en enero de 2015, en el Chaco.



(*) El autor recibió una mención especial en el Concurso de Crónica de Infancia Alberto Morlachetti


Edición: 3159


http://www.pelotadetrapo.org.ar/






PATRIA O VIDA Por Alfredo Grande




Publicado: 26 Mayo 2016

Patria o vida



Por Alfredo Grande



(APe) La cultura represora comienza antes del nacimiento. Por la deuda externa e interna, ningún bebé llega hoy con un pan bajo el brazo. Ni siquiera migas. Lo que sí tiene es: endeudamiento y enculpamiento. La deuda no es una foto. La culpa tampoco. Y la culpa de no pagar la deuda es una película mala pero larguísima.

La deuda no es estática. A lo largo de la vida se va incrementando, segundo a segundo. La culpa no es estática: aumenta segundo a segundo. Y tanto la deuda como la culpa son artificios de la cultura represora para legitimar diferentes formas de castigo. La deuda: en realidad es estafa. Serial. Agravada por el vínculo entre gobernantes y acreedores.

La culpa: es amputar el deseo. Agravado por el vínculo entre familia y represores. La trampa está armada y bien armada. Pocas y pocos logran romperla y atravesar losmandatos para encontrar sus deseos.

 

Si detrás de cada necesidad hay un derecho, como dijo Eva Perón, delante de cada necesidad hay un deseo. Es notable la poca importancia que en el campo de la izquierda se le da al sujeto del deseo. Incluso al sujeto. Hay apelaciones abstractas al “sujeto” pero sin adjetivarlo. Es conveniente poner en superficie tres registros: sujeto del deseo, sujeto del mandato y sujeto del deseo del mandato. La derecha opera en los tres registros. Su logística es la publicidad.

Ya escribí por qué todos unidos no triunfaremos. Pero en los tiempos de nuestro alucinatorio social y político, las épicas liberadoras han sido reemplazas por una empanada. O sea: el presidente nos explica que una empanada exige que nos tenemos que juntar para estar cada día mejor. “Todo es posible juntos”.

Como siempre, la derecha tiene razón. Aunque es una razón represora. Lo posible no es un abstracto. Lo posible está atravesado por la lucha de clases. Y entonces lo posible deviene reaccionario. Lo revolucionario es lo imposible. Lo imposible en el sarcófago de los actuales modos de producción de bienes, mercancías, personas, política y cultura, deviene posible cuando el horizonte de lo posible se adelanta al generar el acontecimiento.

Ser realistas es pedir lo imposible. O sea: subvertir ese sarcófago, ese ataúd cultural en que estamos enterrados. El todo es menos que la suma de las partes en una cultura deseante. Porque no hay un todo que pueda abarcar lo infinito de las partes que en forma constante se van produciendo.

La metáfora de la empanada es encubridora, represora, reaccionaria. Porque las relaciones de producción están ocultas, sepultadas, disociadas. Cambalache liberal donde trabajadores y empresarios están dentro del mismo repulgue.

Lamentablemente, ese cambalache no es sólo liberal. También es de la socialdemocracia, del socialcristianismo y del progresismo. O sea: no se trata de unirse, sino apenas de juntarse. Que el viento los amontone, y si es un viento de derecha, que de paso los barra.

 

Por eso es necesaria a toda épica reaccionaria sostener la idea delirante de Patria. Otra empanada. Patria a secas. Sin adjetivar. Patria sí. Otras cosas no. Pero la Patria es también un sujeto histórico, político, social. Hay una Patria del mandato, hay una patria del deseo, y hay una PATRIA que organiza el mandato de nuestros deseos. Jurar la Bandera. El desfile. Cantar un himno amputado de sus estrofas emancipadoras. Y encima pasarlo a las 0 hs por los medios de comunicación.

Como recuerda mi compañera Alicia Susana Gómez: Quizá mi única noción de patria sea esta urgencia de decir Nosotros escribió Mario Benedetti. Por eso pienso que tenemos que adjetivar a la cosa para que la cosa no termine siendo otro absoluto represor. Patria Liberada. Patria Socialista. Patria Rebelada. El adjetivo da el sentido.

Hoy nadie (bueno, casi nadie, bueno, algunos pocos) habla de familia. Siempre adjetivamos. Familia patriarcal. Familia monoparental. La cosa familia no es una sola y absoluta cosa. Cuando la parte y el todo se fusionan, entonces es la muerte. Muerte en muerte o muerte en vida. Pero muerte. Estatuas en vez de bailarines. Aullidos en vez de cantos. El “nosotros” que exige Benedetti es un nosotros clasista. Donde no entran los “ellos” de las clases dominantes. Hegemónicas. Saqueadoras. Corruptas. Mafiosas.

Y desde el “todos unidos” a la empanada, la insistencia en que la fuerza es sumar puede ser suicida. Porque cuando sumamos lo negativo, en verdad os digo que restamos. Nos juntamos pero no nos unimos. Nos apelmazamos. Por eso la coyuntura es traicionera. El aliado de hoy será el enemigo de mañana. Lo ayudamos a construir poder y luego nos pagará con falsas monedas. O sea: todo antimacrismo que no sea anticapitalista, socialista y libertario, es una empanada. Por eso: Patria o Vida. Vida Liberada.


Edición: 3161



http://www.pelotadetrapo.org.ar/






OBAMA EN HIROSHIMA Y LA HIPOCRESÍA IMPERIALISTA (laizquierdadiario)




Viernes 27 de mayo de 2016 | 


Internacional

JAPÓN – EE.UU.

Obama en Hiroshima y la hipocresía imperialista

Barack Obama se convirtió en el primer presidente estadounidense en ejercicio que visita la ciudad de Hiroshima, centro del bombardeo atómico que mató a más de 150 mil personas.




Obama se convirtió el viernes en el primer presidente estadounidense en ejercicio que visita la ciudad japonesa de Hiroshima, centro del bombardeo atómico norteamericano de 6 agosto de 1945. Tres días después otro bombardeo atómico se producía sobre la ciudad de Nagasaki. Entre ambos, fueron asesinados más de 250.000 personas.

Primero las bombas, luego, le siguieron oleadas de enfermedades como distintos tipos de cáncer, deformaciones y la marca de por vida para los sobrevivientes y sus descendientes que aún hoy viven sus secuelas mortíferas. Hiroshima perdió en un minuto casi un tercio de su población.

"Venimos a reflexionar sobre la terrible fuerza desatada en un pasado no muy lejano", dijo Obama, también conocido como “el señor de los drones”, después de depositar una ofrenda floral en un monumento por la paz. "Venimos a expresar nuestro luto por los muertos".

De esta forma sellaba su objetivo contribuir a estrechar más aún los lazos con el imperialismo japonés, vital aliado para la “contención” de China.

Con el objetivo de seguir haciendo diplomacia con los muertos, tras su discurso, el presidente estadounidense conversó brevemente con dos sobrevivientes al bombardeo atómico, Sunao Tsuboi, de 91 años, y Shigeaki Mori, de 79 años.
Crimen de guerra

Desde luego que como jefe del Estado imperialista norteamericano, Obama se cuidó muy bien en su alocución, de evitar cualquier expresión de remordimiento o de disculpas por los bombardeos y afirmó que "tenemos una responsabilidad compartida de mirar directamente a los ojos de la historia".

Según la historia oficial escrita por el imperialismo, los bombardeos, con sus cientos de miles de muertos, fueron necesarios para poner fin a la guerra y “salvar vidas”. Sin embargo, hoy se reconoce que Japón, a esa altura de la guerra (agosto del ’45), ya estaba derrotado. Un crimen de guerra a escala masiva.

Su objetivo era político. EE.UU. se proponía, desde el inicio de la guerra, definir el reparto del mundo a su favor y consolidar su hegemonía a nivel mundial, así como Alemania se había propuesto dominar Europa.

El hecho es que a un objetivo contrarrevolucionario le corresponden medios contrarrevolucionarios. Con distintos métodos y en distintas magnitudes, los dos recurrieron al terrorismo de estado, al racismo y el genocidio para exterminar en masa a millones de personas y lograr sus objetivos.




TEMAS RELACIONADOS





http://www.laizquierdadiario.com/







PLAN CONDOR: CONDENAS,ABSOLUCIONES Y LA MAYORÍA DE LOS GENOCIDAS A SU CASA (laizquierdadiario)




Viernes 27 de mayo de 2016 | 



LESA HUMANIDAD

Plan Cóndor: condenas, absoluciones y la mayoría de los genocidas a su casa

Esta tarde se condenó a 15 de los 17 genocidas que llegaron al juicio oral por la represión coordinada de las dictaduras del Cono Sur. Dos fueron absueltos. Casi todos siguen con prisión domiciliaria.









El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 1 de la Ciudad de Buenos Aires dio a conocer esta tarde el veredicto en el juicio oral por el “Plan Cóndor” y por el segundo tramo de la causa “Automotores Orletti”.

Se trata del primer juicio en el que se analiza la figura de “asociación ilícita” para juzgar la coordinación represiva conjunta entre las dictaduras de Argentina, Uruguay, Chile, Paraguay, Bolivia y Brasil entre mediados de los años 70 y principios de los 80.

El proceso había comenzado en marzo de 2013. Se analizó lo ocurrido a 109 víctimas, 93 de ellas ciudadanos latinoamericanos que huyeron de las dictaduras de sus respectivos países. En principio los acusados fueron 31 pero sólo 17 llegaron al juicio oral, algunos fueron desvinculados y otros murieron durante el juicio.

El tribunal integrado por los jueces Oscar Ricardo Amirante, Adrián Federico Grünberg, Pablo Gustavo Laufer y Ricardo Ángel Basílico (juez sustituto), condenó a los genocidas Santiago Riveros, Manuel Cordero Piacentini y Miguel Ángel Furci a 25 años de prisión. Otros 20 años le correspondieron a Reynaldo Bignone, quien ocupara la presidencia argentina entre 1983 y 1983. Otros trece represores obtuvieron condenas menores mientras que Juan Avelino Rodríguez y Carlos Tragant fueron absueltos.

El próximo 9 de agosto a las 17 horas se leerán los fundamentos de la sentencia.

Un dato nada menor es que el único imputado presente en la sala al momento de escuchar la sentencia fue Miguel Ángel Furci, condenado por 62 casos de privación ilegítima de la libertad. El resto no se hicieron presentes, alegando diversas causas.
Los condenados

Santiago Omar Riveros recibió una pena de 25 años de prisión por considerarlo autor penalmente responsable del delito de “asociación ilícita en el marco del denominado Plan Cóndor” y como “autor mediato por el delito de privación ilegítima de la libertad cometida por funcionarios públicos en abuso de sus funciones” reiterado en veinte oportunidades. A su vez fue absuelto por la privación ilegítima de la libertad de otras seis víctimas del genocidio.

Reinaldo Benito Bignone recibió 20 años, por los mismos delitos pero respecto a cuatro casos solamente. El presidente de facto entre 1982 y 1983 fue absuelto por los casos de otras dos víctimas.

El mencionado Miguel Ángel Furci recibió 25 años de prisión. Otro tanto recibió Manuel Cordero Piacentini, agente de la inteligencia militar uruguaya. Y Rodolfo Emilio Feroglio fue condenado a 20 años.

Humberto José Román Lobaiza fue condenado a 18 años de prisión. Por su parte recibieron 13 años Enrique Braulio Olea, Eugenio Guañabens Perelló y Antonio Vañek. A Eduardo Samuel De Lío, Luis Sadi Pepa, Carlos Caggiano Tedesco, Felipe Jorge Alespeiti y Néstor Horacio Falcón les dieron 12 años de prisión.

Por último Federico Antonio Minicucci recibió una condena de 8 años de prisión.


Como publicó hoy este diario, este juicio es el primero que analiza la figura de asociación ilícita para las dictaduras del Cono Sur bajo el nombre de Plan Cóndor, en lo que fue una coordinación represiva conjunta de los Estados argentino, uruguayo, chileno, paraguayo, boliviano y brasileño con el fin de perseguir y eliminar militantes políticos, estudiantiles y sociales.

Entre los imputados que fallecieron durante el curso se encuentran el genocida Jorge Rafael Videla y Jorge Olivera Rovere, Jefe de Subzona Capital. Videla murió a poco de iniciado el debate durante el año 2013.





TEMAS RELACIONADOS






http://www.laizquierdadiario.com/